Il faudrait que j’accepte cette situation injuste ? Jamais.

La censure de mon compte youtube est anormale et elle s’est faite dans des conditions inadmissibles. Je refuse d’être poussé à la marge dans un silence complet. Je dénonce ce procédé qui cherche à faire taire alors que j’ai respecté les lois de mon pays. J’exige que ma patrie se respecte et garantisse la liberté d’expression au lieu de l’opprimer. Je condamne fermement la tentative d’enfermement de mes concitoyens dans des idées convenues qui seraient censées préserver leur bonheur malgré eux en leur faisant croire qu’ils pourraient s’élever sans les autres. Vous qui me lisez, votre liberté d’expression dépend de la force que vous engagerez à défendre la mienne.

Le terrorisme n’a pas sévi par hasard chez nous. Avant qu’il ne s’impose, nous avons laissé d’autres terroristes, terroristes des idées ceux-là, nous dicter ce qu’il était bon de penser, ou pas. Après avoir régné sans concession, ceux-là essaient désormais d’empêcher l’émergence du clair constat de leur échec. Ils veulent pouvoir continuer à régner alors que le pouvoir est devenu l’unique objet de leurs préoccupations. Aujourd’hui, même la réflexion leur fait peur et le libre exercice de celle-ci ne nous est plus garanti. Nous vivons dans un pays moins libre qu’avant, et plus malade aussi. Malade de ses idées, malade de sa famille, malade idéologiquement. En phase terminale de légitimité.

Si ce pays a décidé de se laisser crever en permettant aux plus riches de survivre, je n’accepterai pas l’euthanasie en ce qui me concerne. Je rejette loin de moi toute cette fausse culpabilité dont les puissants veulent me charger. Et je le déclare haut et fort, cette euthanasie idéologique est un crime. Je ne laisserai pas un groupe de démagogues m’assassiner sans leur opposer mes protestations. Je ne me laisserai pas assassiner en accréditant ma marginalisation. Et à travers moi, je n’accepterai pas que ce peuple implose en se donnant bonne conscience dans ce que je veux continuer à dénoncer comme étant ses erreurs.

La tyrannie calme.

Internet n’est pas un lieu qui serait libre par essence. Au contraire, internet pourrait faire advenir une société du contrôle comme il ne s’en est jamais vu auparavant. Si un mouvement de révolte ne se crée pas, nous accepterons l’idée que nous vivons dans un environnement libre alors qu’objectivement nous serons privés de toute liberté. Comment cela se peut-il ? Par l’auto-contrôle.

Histoire de l’auto-contrôle.

Il faut remonter loin dans notre histoire pour comprendre ce mouvement. En 1789, les « lumières » s’imposent en faisant de principes abstraits « Liberté, égalité, fraternité » ses axes idéologiques. Le peuple et le Roi ne sont plus soumis l’un à l’autre par la médiation de Dieu, mais le peuple devient son propre chef. Il exerce son pouvoir dans les limites qu’il se donne, c’est à dire qu’au nom du peuple, tout peut être décidé. Or à l’époque la question de l’autorité reste en suspens. Le modèle de légitimité est calqué sur la monarchie, avec des chefs qui veulent seulement devenir roi à la place du roi sans se poser la question de leur légitimité. Ces enfants qui ont tué le père au sens propre, comme au sens figuré, aspirent désormais à régner comme le père, au nom du peuple. Or chaque citoyen pris individuellement peut revendiquer la place de Roi. Ce mouvement de contestation perpétuelle loin de se résorber avec le temps, croît. Plus la royauté est oubliée, plus les conflits deviennent violents. L’acmé de ce mouvement survient durant la guerre de 14-18. A l’issue de celle-ci, un homme comprend qu’il faut changer le concept même d’autorité pour faire aboutir la révolution de 1789. Cet homme s’appelle Célestin Freinet.

Célestin Freinet

Celui-ci ne se fait pas élire à la tête de la République, il ne veut pas devenir calife à la place du calife. Blessé de guerre, là aussi au sens propre comme au sens figuré, il devient instituteur et il choisit de réformer la Nation à la base en commençant avec ses élèves. Sa pédagogie s’appuie sur un système participatif à la JJ Rousseau. Plus encore, l’élève ne reçoit plus l’autorité du maître, mais il est confronté au savoir directement, il élabore ses projets de bout en bout en devant seulement respecter les objectifs qu’il se donne. Célestin Freinet pense ainsi en faire un être réflexif prompt à refuser les autorités illégitimes que le peuple français avait dû subir durant la grande guerre. Or loin de permettre à ses futurs élèves de refuser les autorités illégitimes, les bonnes intentions de Célestin Freinet vont aboutir à l’émergence d’un système plus tyrannique que jamais : l’auto-contrôle. Dans les versions les plus caricaturales et directes que notre époque ait connues, il faut se rappeler du système Khmer rouge qui faisait des enfants les dénonciateurs de leurs parents. Une civilisation pure devait naître de cette génération innocente. Celle-ci engendra l’un des crimes de masse les plus odieux qui n’ait jamais été perpétré.

La censure de mon compte Youtube par l’auto-contrôle.

L’auto-contrôle, c’est l’idée que les citoyens peuvent accepter ou refuser d’eux-mêmes un comportement, une idée. Si le groupe n’est pas d’accord avec un individu, il exerce une pression morale sur lui, voire physique, pour lui enlever toute autonomie en édictant des lois circonstancielles. Ainsi, la société va naturellement accepter en son sein les comportements positifs pour elle et rejeter les comportements qui ne lui conviennent pas après une longue discussion. Ca, c’est la théorie. En pratique ça se passe comme pour mon compte Youtube : des internautes encouragés à la délation font remonter des plaintes auprès de « l’autorité ». En fonction des conditions politiques, « l’autorité » décide ou non d’éliminer les documents dérangeants. Par la suite, il faut cacher la censure en parlant de compte « clôturé » sans rien préciser de plus et en effaçant en moins de 24h, toute trace de vie de mon ancien compte Google+ dans les moteurs de recherche.

Quand on possède un lien direct, la vidéo n’est plus disponible car le compte apparaît comme clôturé sans autre précision

« La vidéo n’est plus disponible » sans autres précisions quand un lien est encore référencé ailleurs

« Certains résultats peuvent avoir été supprimés conformément à la loi européenne sur la protection des données » : l’Europe a le dos large…

« L’URL demandée est introuvable sur ce serveur », erreur 404 pour mon compte Google+ associé au compte Youtube

(pourquoi censurer également le compte Google + ?)

Le meilleur pour la fin. Notez le « Nous encourageons la liberté d’expression et défendons le droit de chacun à exprimer un point de vue peu populaire »

Ca au moins, c’est dit !

Ainsi, l’action du perturbateur n’a jamais existé parce que toute trace de l’incident lui-même a été effacée. « L’autorité » qui n’en est pas une, qui n’a pas été élue, qui n’est pas représentante du peuple a pourtant agi en son nom mais en dehors des institutions représentatives qui la faisaient vivre. La censure qui aurait été jugée illégale si un homme de loi avait dû statuer dessus, est pratiquement rendue légale par ce système d’auto-contrôle. Toute idée subversive est alors éliminée et toute trace de censure effacée. 

La société s’affiche libérale dans les possibilités offertes aux individus mais elle n’a jamais été aussi conservatrice. Elle peut se reproduire à l’identique à l’image d’une femme qui s’auto-féconderait. Elle est au chaud dans sa propre dégénérescence, prête à éliminer tout comportement déviant ici au nom de « l’apologie du terrorisme ». En matière d’apologie je demandais dans ma vidéo « Ecraser les Mosos » au gouvernement français d’aller mener une expédition militaire et religieuse contre ce peuple féminisé. Il semble que le second degré ait échappé aux censeurs. Voici la vidéo sur Rutube:

Si Vladimir Poutine et Barack Obama se réconcilient, c’en est fait de l’information dissidente faite avec de petits moyens… (déjà que les serveurs en provenance de la Russie sont parfois gênés et que les vidéos sont très mal référencées par Google, qui est juge et partie dans ce cas)
J’ai envie de dire à tous les ados talentueux du net qui font de l’humour sur des banalités : on se sert de vous comme d’une caution. Posez-vous la question de votre responsabilité dans le système. Tel un Dieudonné M’Balla M’Balla, vous devriez peut-être vous servir de votre audience pour faire réfléchir les gens qui vous suivent… il n’est pas possible que nous nous contrôlions les uns les autres, sans même nous donner les possibilités de réfléchir à ce contrôle.

Facebook et Twitter ?

Sur les réseaux sociaux, c’est le même procédé, mais en pire. Depuis les attentats de Charlie Hebdo, j’ai remarqué une baisse d’activité extraordinaire de mon compte politique facebook. Et tandis que j’ai 10 fois moins de contacts sur mon compte personnel, dorénavant, celui-ci est plus actif en termes de notifications/échanges. Je l’ai aussi remarqué pour d’autres comptes politiques tel que celui de M Soral et je ne crois pas que ce soit un hasard. Avant, le système de délation était trop visible. Par exemple, la fermeture de la page des JRE de Farida Belghoul sur Facebook n’avait abouti qu’à renforcer l’audience de son site. L’État a donc élargi l’éventail de ses moyens de contrôle. Il fait désormais pression sur les sociétés de réseaux internets pour qu’il y ait censure a priori des contenus, le retrait de documents étant utilisé en dernière instance. Depuis, l’utilisateur est enfermé dans un petit cercle de contacts qui limite ses possibilités d’échange en « période de crise ». Il a encore l’impression d’être libre, tandis qu’il est contrôlé de bout en bout et que la situation exceptionnelle de crise devient la règle. Des robots calculent ce qui doit être diffusé de ce qui ne doit pas l’être et à qui, selon le compte. Les algorithmes deviennent de plus en plus précis et sclérosants pour les pensées alternatives. Sur Twitter, les lanceurs d’alertes régulent les contenus acceptables de ceux qui ne le sont pas. Ils évitent que tout mouvement de contestation de la doxa puisse prendre de l’ampleur. Et ne croyez pas qu’un blog comme le mien, basé à l’étranger ait plus de chance de pouvoir échapper à la censure à terme. Les nouvelles lois en la matière permettent de bloquer tous les échanges si nécessaires quand bien même aucun juge n’aurait statué à l’encontre de l’internaute que je suis.

Eh oui ! je relie cela à la féminisation de la société.

Je le sais, nombre d’entre vous ne seront pas content que je l’écrive, mais de la contestation de pères légitimes à l’auto-contrôle par des gamins de la pensée, le mouvement sous-jacent de régression tyrannique que nous connaissons depuis plus de 200 ans est un mouvement de féminisation totalitaire. Au lieu d’essayer de retrouver une autorité qui soit légitime en réfléchissant à ce qu’elle pourrait être, notre société a décidé de refuser toute incarnation personnelle de ce pouvoir synonyme pour elle d’autoritarisme masculin. Elle navigue donc entre la fascination pour le dictateur en tant de crise et l’auto-contrôle castrateur. Nous ne pourrons combattre efficacement ce fonctionnement immature, si nous n’en identifions pas les racines et si nous ne posons pas des limites à des femmes malades qui agissent en sous-main pour imposer leurs modèles régressifs et conserver leur mainmise sur un pouvoir étatique corrompu.

Vous vous demandez peut-être quoi faire ?

Si vous lisez ce texte, je pense qu’il est urgent que vous vous donniez le courage de le transmettre. Vous croyez que c’est inutile ? Alors pourquoi à votre avis, mon compte Youtube a-t-il été censuré sans action de justice ? Pourquoi précédemment mon ancien blog a-t-il été censuré sans autre forme de procès ? Pourquoi certaines de mes vidéos ont été retirées en toute illégalité juste au moment où elles faisaient le buzz pour être réintroduites plus tard quand c’était trop tard ? (notamment celle des auditions sénatoriales du mariage pour tous) Vous le savez, vous avez la réponse : parce que les idées sont des armes et que les miennes portent. Je vais même vous dire pourquoi elles portent plus que toutes autres : parce que je ne sombre jamais dans le complot, parce que je respecte les lois de mon pays, parce que je refuse toute futilité, parce que mes textes sont difficiles d’accès. Toutes ces raisons mises ensemble font qu’il est nécessaire que je sois censuré sans en passer par la loi. Je dénonce ce contrôle dictatorial. Je vous demande de le dénoncer avec moi. Ensemble, nous pouvons briser le mur de glace. Avant que d’autres ne subissent la même déconvenue et n’acceptent leur sort sans pouvoir rien faire, nous devons profiter de cette occasion unique pour crier notre désaccord. Il ne nous reste plus que ça. Bientôt de plus gros sites de la dissidence seront censurés et il sera alors trop tard. Eux-mêmes avec leurs moyens sans comparaison aux miens n’ont que trop accepté leur marginalisation progressive. Il faut rejeter la censure, mais aussi rejeter ce processus. Ce n’est pas nous qui sommes anormaux mais leur comportement.

Quelques vidéos auxquelles vous ne pourrez plus accéder sur le réseau Youtube : Le rejet de la théorie du genre en Norvège (presque 200 000), la dénonciation des théories de Catherine Vidal (30 000), la démonstration de l’absence de différences salariales entre hommes et femmes (15 000), le bastonnade d’un jeune garçon par un groupe de filles au Canada (10 000 avant d’être censurée), le résumé des auditions sénatoriales du mariage pour tous (4000 en quelques jours avant d’être censuré temporairement en plein débat sur les unions de duos)…