Nos féministes sont déjà béates devant la future nouvelle présidente des USA. Une femme ! Vous pensez ! Presque mieux qu’un nègre ! Pas refroidis par le mandat insipide de Barack Obama qui devait apporter la paix à l’univers, et qui n’a rien fait pour son pays, nos mêmes gogos de gauche commencent à mouiller pour Hillary Clinton. 
Cette fois peut-être faudra-t-il attendre la fin de son mandat pour lui distribuer le Nobel de la paix, car depuis l’élection du dernier président américain jamais le Moyen-Orien n’a été autant à feu et à sang. Bref… j’abuse de mes naïfs lecteurs.
Hillary, une féministe pas vraiment indépendante.
Hillary en tant que féministe, ne possède pas vraiment le CV de l’emploi. Un long pedigree de femme soumise lui colle à la peau. Dès le début, elle s’est fixée au rocher d’un homme prometteur pour profiter de ses capacités en termes d’ascension sociale. Puis elle a fermé sa bouche à chaque turlutte extra-conjugale de celui-ci. Enfin, elle s’est servie du réseau de son homme pour arriver à ses fins : être candidate à l’élection présidentielle. Bravo la femme indépendante. Mais qu’importe pour nos harpies, elle y est arrivée, elle a réussi à fracasser le plafond de verre. Car le principal, c’est d’y arriver, n’importe comment, de les conquérir ces maudites places, pour enfin montrer au monde qu’une femme vaut bien un homme. Or il n’y a pas que les dés qui sont pipés dans ce jeu. La mémoire de nos féministes est aussi courte que le phallus d’un président est long et bon pour une jeune stagiaire fraîche et bien moulue de la Maison blanche. Les personnes qui sont élues le sont de plus en plus sur leur image de minorité oppressée et tandis qu’appartenir à ce genre de catégorie devrait être un handicap, à chaque fois, cela se révèle être un avantage. Vous m’expliquerez la cohérence. Non seulement la démocratie tend à élire les personnes perçues comme des victimes, mais en plus elle le fait sur leur image sans tenir compte de leurs compétences.
Parmi ses soutiens : sa fille.
D’ailleurs une armée de donzelles commence à jouer de ce « handicap » pour la soutenir. Sa propre fille Chelsea, qui était restée discrète jusque là, entre en campagne pour défendre « l’importance d’avoir une femme président » (1) car « les symboles sont importants » parce que dans leur pays où les femmes sont sur-diplômées par rapport aux hommes, « l’égalité n’inclut pas les sexes ». La plainte qui sert de pouvoir à l’incompétence, n’a jamais été aussi bien formulée. Hier, les femmes servaient à faire passer des idées ou des projets dont personne ne voulait (Margareth Thatcher, Marine Le Pen…). Aujourd’hui, dans le pays le plus en avance en matière de communication, elles s’imposent en défendant leurs propres intérêts de femmes au nom de la religion de l’égalité.
Encore de la femme.
La fille de Chelsea n’est pas la seule à jouer de cette corde sensible, ni les journaux qui annoncent déjà la victoire de la seule candidate démocrate déclarée à ce jour, le cabinet de campagne d’Hillary favorise cet angle d’attaque. Et si elle réussit, il ne sera pas dit que la victoire d’Hillary aura été celle d’une femme isolée au milieu d’un troupeau de burnes. Stéphanie Hannon, une dirigeante de Google a été débauchée pour assurer la communication sur internet de la postulante (6). Déjà, il faudrait s’interroger sur ces grandes entreprises qui jouent de leur position dominante sur le marché pour imposer des idées progressistes. Ici, la perméabilité entre une grande entreprise comme Google et le camp démocrate, est évidente. Youtube qui fait partie du giron de Google ne censure pas non plus des personnes comme moi par hasard (2). Plus encore, Stéphanie Hannon (5) est passée par Facebook, Intel, soit des entreprises très importantes de la Silicon Valley avant de faire un peu de bénévolat dans Girls Scoots of North America, une organisation sexiste proche des démocrates qui promeut exclusivement des femmes (3).
La fondation Clinton.
Ces puissants qui contrôlent le monde en diffusant leurs utopies sous couvert d’humanisme, sont les mêmes que ceux de la Fondation Clinton (4) qui travaille avec de grandes ONG et qu’Hillary a dirigé à coup de millions de dollars. « La santé, le changement climatique, le développement économique, le bien être, la promotion des femmes », sont les nouveaux axes de contrôle colonialiste des populations à un niveau mondial. 
Comme d’habitude, les progressistes se retrouvent en tête de gondole de ce travail de destruction culturel. Avant, ils agissaient au nom de la civilisation. Aujourd’hui, ils disent vouloir faire le bonheur des peuples en leur imposant nos normes désincarnées. Hier comme aujourd’hui, leur terrain de jeu se situe principalement en Afrique, là où les Etats sont les plus perméables aux influences extérieures. Et bizarrement, plus ils interviennent quelque part, moins les pays se développent. Allez savoir pourquoi…
Un des premiers clips de campagne d’Hillary Clinton est significatif en ce sens. On y a inclus l’entrepreneur latino qui ne parle même pas Anglais, le couple négro prospère, des mères célibataires bien évidemment, l’étudiante asiatique super intelligente, la retraitée lascive, le couple mixte (noir-blanc) mais aussi le duo gay « amoureux » (7).
Marketing politique.
Le marché est bien segmenté. Ici comme ailleurs, les citoyens ne votent plus pour un projet, mais pour défendre leur communauté, autour de la notion de famille. Qu’importe que ce concept de « famille » ait été vidé de son contenu, il sert à unir faussement des gens qui vont échouer collectivement parce qu’on leur aura menti sur la nature de la réussite. Ainsi la pauvreté et le prolétariat alimentent la machine démocrate, avec l’immigration bien entendu. Dans les temps anciens, les USA limitaient l’immigration selon leurs besoins économiques. Mais comme chez nous, l’entrée d’étrangers est devenu un moyen de fabriquer artificiellement de la croissance, en appauvrissant des franges toujours plus larges de la population. L’administration Obama a d’ailleurs bien trafiqué les chiffres pour continuer en ce sens. Et une armée toujours plus nombreuse de pauvres peut continuer à voter pour ceux de son camp, tandis que les blancs progressistes en haut de la hiérarchie sociale profitent de ce système en se payant une bonne conscience, notamment à New York. Enfin pour soutenir leur système incohérent, les USA sont toujours plus obligés d’asservir les peuples à l’extérieur, favorisant ainsi les mouvements d’immigration. Le chat se mord la queue tout en propageant la guerre dans le monde.
Hillary a la langue longue.
Dans ce système, où il ne s’agit plus d’être, mais de paraître, Hillary Clinton a su exceller dès le début dans la promotion canapé. Respectant l’adage populaire selon lequel les hommes usent du pouvoir pour avoir des relations sexuelles et les femmes usent des relations sexuelles pour avoir du pouvoir, elle a d’abord soutenu le canapé républicain, avant de retourner progressivement sa veste jusqu’à être identifiée comme appartenant à l’aile gauche des démocrates ! Puis son positionnement nuisant à sa carrière, elle est revenue au centre pour pouvoir espérer être élue à l’élection présidentielle de 2008. Maintenant d’accord avec la peine de mort, pour restreindre l’avortement, favorable aux guerres à l’étranger et dénonçant l’immigration (uniquement clandestine bien sûr), elle a réussi à élargir son public. Toujours à la limite de la légalité, elle a été mise en cause dans plusieurs affaires de fraude ou d’éthique, par exemple dans la vente de terrains dont elle aurait tiré profits, ou dans l’utilisation de comptes personnels pour des activités professionnelles.
Son mariage avec Bill Clinton est décrit par certains comme la rencontre de deux ambitions. Toujours est-il que cette bourgeoise blanche de famille aisée a su profiter de toutes les opportunités que lui offraient sa situation professionnelle, familiale, ou les réseaux féminins pour arriver tout en haut de l’échelle politique et sociale à gauche. Aujourd’hui et sans bourdes de sa part auxquelles elle est largement habituée (voir fin de campagne présidentielle contre Barack Obama, et mort de l’ambassadeur de Libye en 2012), elle devrait être élue à la tête de la Maison Blanche. Seul un nouveau venu prometteur tel que les USA les aiment, pourrait mettre un frein à ses desseins.
Conclusion : les raideurs d’Hillary.
Hillary a beaucoup sucé pour y arriver, mais ne comptez pas sur la souplesse de cette dernière. La mort du colonel Kadhafi a failli la faire étouffer de rire en plein direct (8). Si elle a su plier pour arriver à ses fins, au fond, elle est aussi rigide et déterminée que l’était Margareth Thatcher. Elle risque de nous offrir l’image d’une drôle d’Amérique. A la fois assise sur le culte des minorités à l’intérieur, et rigide à l’extérieur. Espérons que l’Ukraine, et l’Europe en général, n’en souffrent pas trop tandis que Barack Obama a mis le feu à cette poudrière.
1 « USA : Chelsea monte au créneau », AFP du 16/04/2015.
2 « 24h après la clôture de mon compte Youtube », Aimeles du 12/02/2015.
3 Girls Scoots of America, Site.
5 Linkedin de Stéphanie Hannon.
6 « Hillary recrute une dirigeante de Google pour sa campagne », Rue89 du 08/04/2015.
7 « Le couple gay dans le clip d’Hillary : une première », Yahoo.fr du 13/04/2015.
8 « Les oies rieuses de la République », Aimeles du 06/02/2013.
J'y t'envoie une lettrinfo par saison
Laisser un commentaire