Dans « Soumission » de M Houllebecq, le héros finit par oublier sa libido parce que le corps des femmes lui est caché dans les rues. Les mohamétans ont imposé leur loi, sans heurts, les comportements vestimentaires se sont adaptés et du coup, le « héros » n’est plus soumis autant qu’avant à ses pulsions. Il y trouve là une forme de sérénité et même renoue d’une certaine manière avec sa masculinité.Le corps des femmes, nécessaire à la reproduction de l’humanité, est ambiguë pour l’homme. Il doit en passer par lui pour se perpétuer. Cependant, il représente possiblement, la part animale de son être, qui le conduit vers le trou (hum). Le laisser-aller sexuel se situe à l’exact opposé de tout ce qu’il doit cultiver pour s’élever. Ejaculer, c’est s’abandonner, renoncer à toute maîtrise, faire un pari improbable et lourd de conséquences sur l’avenir, mettre sa confiance en une autre, et donc se « dépersonnaliser ». Ce moment de fusion, implique une régression terrible dans la psyché, parfois recherchée par toute l’immaturité d’un être. Il n’est pas étonnant que les religions aient voulu à ce point ritualiser l’acte sexuel, au fur et à mesure que ces religions s’approchaient du christianisme. Tout comme manger est un acte de destruction primitif et intrinsèque, baiser nous réduit à l’impuissance/toute puissance de l’enfance. Le rituel doit donc accompagner ces instants sous peine de voir l’animal détruire l’humain en nous. Il doit apporter du sens là où il ne semble plus y en avoir.
Ainsi dans le passé, nous sacrifions aux dieux avant de boire ou de manger. Ce rituel est toujours présent chez les mohamétans qui ponctuent leurs repas d’abdulilaï et autres bismilah au moment opportun. Chez nous, catholiques, la tradition de bénir le repas persiste encore par l’intermédiaire des « grâces » dites en remerciement de Dieu, les hôtes, ou ce qui nous est donné, dans l’attente d’être comblés pas ce qui nous manque vraiment.
Parallèlement, l’acte sexuel est ritualisé par le mariage. Son expression la plus élevée se retrouve chez les catholiques qui se doivent d’être chastes, autant avant qu’après leur engagement. Cet engagement canalise toute animalité en une seule personne, avec laquelle nous devons faire des efforts pour soumettre cette part désordonnante de notre humanité, sans la nier. L’accomplissement de l’acte sexuel n’est-il pas une des seules conditions pour valider définitivement un mariage catholique ?
Cette ambiguïté nous la retrouvons dans l’espace public. Quelle est la place du corps de la femme dans un lieu dédié à la communauté ? Plus encore, individuellement, ce corps de la femme nous interroge.
Pour la communauté, le nœud du problème tourne autour de la reproduction collective. L’empire romain a interdit le port de bijoux pour les femmes mariées, ayant fini par y voir une provocation à l’adultère, et une barrière au mariage pour les femmes célibataires. Plus généralement, laisser les femmes s’habiller n’importe comment, signifie « stérilité » pour une civilisation. Car les femmes vont alors pouvoir étendre leur pouvoir en multipliant les unions bancales issues d’attirances corporelles et animales où elles auront eu tout loisir de dominer des mâles infantilisés qui se seront laissés prendre à leur piège. Ce mode de reproduction s’appelle « matriarcat ». Si par le passé, ce genre de moeurs a permis à bien des tribus de se perpétuer, il désintègre les civilisations. Les féministes qui veulent retrouver le pouvoir dont elles ont été privées, il y a seulement quelques milliers d’années, ne sont que les descendantes d’un monde disparu, perdues dans un univers dans lequel elles n’ont plus de repère. Et au nom de leurs limites, elles nous poussent à la régression. Cette dernière se traduit donc chez nous par de la « stérilité ». Car autant un tribal peut se reproduire sans réfléchir, autant un civilisé a tout à y perdre.
Il faut rajouter à cela que la civilisation en question n’est pas toujours animée par le désir de se reproduire. Elle peut même assimiler cette reproduction à un matriarcat dangereux pour elle. Vient alors l’idée qu’il y a « trop d’enfants dans le monde », qu’« il ne faut pas se reproduire pour protéger la planète », et autres considérations idéologiques propagées par ces sociétés en déliquescence. La baisse de la natalité a en effet une conséquence positive à court terme pour la société. Elle concentre le capital et les savoirs. Beaucoup de temps est consacré à un seul enfant dans une famille nucléaire. A l’inverse, un enfant perdu au milieu d’une foultitude sera plus probablement laissé à lui-même, avec tout ce que cela implique de positif et de négatif d’ailleurs. Cependant, dans un premier temps, cette concentration des savoirs et du capital entre les mains d’un petit nombre favorise une approche qualitative de la civilisation qui ne demande que ça pour évoluer. Nous le voyons en Chine en ce moment. Par la suite, cette stérilisation poussée à l’extrême met en jeu la survie d’un peuple. Le mouvement s’entraînant de lui-même devient difficile à arrêter. La prospérité provoque des comportements lascifs quant à la nécessité de se reproduire. Nous en sommes là en occident.
Dans une société saine, une part est donc laissée à la reproduction. Et l’habillement des femmes est codifié pour empêcher les débordements, mais pour permettre la rencontre dans l’espace public, pour peu que les sentiments n’y soient pas perçus de manière entièrement négative, que les gens aient donc appris à les gérer.
Or voilà qu’à un niveau individuel, les mêmes paradoxes assaillent les hommes. Irrémédiablement attirés par le corps des femmes, ils doivent relativiser cette attirance pour accéder à leur humanité. Et puis, plus ils voient de chair féminine, plus ils sont excités. Mais moins ils en voient et plus un bout de peau leur paraît magnifique. En somme, ne sont-ils jamais tranquilles.
Cacher le corps des femmes comme chez les disciples de Mohammed, a pourtant un avantage net pour les hommes, par rapport à la situation de perméabilité permanente. Elle leur permet de vivre leur identité masculine à plein. Car entièrement sollicités dans une société putassière, les hommes n’ont pas le loisir de développer leur génie. Ils vont rester obsédés par l’acte sexuel. Au pire, vous les verrez s’enfermer dans une chambre pour se masturber toute la journée devant du porno. Au mieux, soutenir les femmes dans des domaines qui échappent à leurs compétences. Le plus ubuesque étant que ce genre de profil n’intéressera pas tellement ces dames, qui laisseront dans l’isolement ceux-là même qui auront cédé à la toute puissance de leur corps.
Les autres, moins perméables, ne seront pas en reste dans une société du tout sexuel. Ils devront composer avec leurs attirances, mais surtout avec le désir de femmes qui exigeront une soumission totale de leur part, les autorisant à accéder à des emplois ou à leur sexe, autant qu’ils seront obéissants et sécurisants, c’est à dire incompétents et féminisés.
Les Mohamétans nous rappellent donc cette évidence que nous venons tout juste d’oublier : l’habillement féminin doit être plus que codifié, il doit être ritualisé. Sinon, le tout sexuel nous entraîne à la décadence civilisationnelle. Le génie masculin ne peut se développer que protégé de la tentation permanente de désirer le corps des femmes. La robe longue avait cette fonction chez nous. Depuis qu’elle a été mise en marge, le tout sexuel a dynamité nos institutions, notre sens du travail et de la politique. Nous n’avons plus vu qu’à travers les jambes des femmes.
Les femmes trouveront bien ridicule cette obsession, mais l’homme est ainsi fait. Et rien n’a changé depuis la pseudo libération sexuelle. Au contraire. Les hommes déjà perméables, le sont encore plus depuis qu’ils ne voient que par les femmes et en bout de chaîne, leur corps.
Le combat pour le voile qui est mené par les disciples de Mohammed en France est donc, il faut le reconnaître, un combat civilisationnel contre ce qui est devenu une sorte de barbarie occidentale. Nous avons oublié les fichus de nos grands-mères, la décence des femmes du passé, de nos origines, et tels les habitants de Sodome et Gomorrhe nous voulons désormais déshabiller les nouveaux arrivants pour pouvoir en abuser. Normal qu’ils n’acquiescent pas à notre projet, surtout au vu de nos réussites en matière de morale.
A chaque défaite de la gauche, à chaque frustration, ce sont les mêmes images qui…
En 2022, certainement soulagé de sortir de la bouffonnerie covidesque, je suis passé à côté…
_ « Je vous l’avais dit Donald, vous ne pouvez rien faire contre leur désir. Ils…
Prenons la dernière loi française qui fiscalise les pensions alimentaires que les pères payent très…
Lorsque cette fameuse épître aux Éphésiens (5,21-28) de saint Paul est lue durant une assemblée…
A contre-temps. Je crois qu’il n’y a pas de meilleur mot pour désigner l’action politique…
View Comments
"MASCULINISME AFRICAIN (4). LE POUVOIR DU CORPS FÉMININ." Les 3 étendards du 04/06/2023.
Bonsoir M. Durandal,
Voilà une analyse lucide, mais ô combien triste de la situation des '' nouveaux convertis '' à l'Islam par François Bousquet : En voile et en string : le nouveau visage des conversions à l’islam - YouTube
En d'autres termes, Dubaï n'est pas assez islamique, mais bien profondément capitaliste.
Cordialement,
Cyrus
M Cyrus,
Ou plutôt la difficulté de l'islam à gérer ses femmes.
M.D
Bonsoir M. Durandal,
Que pensez-vous de cela : Les femmes sont bannies des salles d'entraînement et des parcs en Afghanistan (msn.com)
Cordialement,
Cyrus
M Cyrus,
Je pense que nous avons bien assez à faire avec nos femmes ici, sans s'occuper des harpies étrangères.
M.D
Bonsoir M. Durandal,
'' Détruire les fondements patriarcaux de la société iranienne '', voilà enfin l'objectif avoué par quelques féministes iraniennes et des hommes, en grand nombre, qui ne croient même plus en eux-mêmes, soutiennent cela, car il leur est trop difficile de porter leurs couilles.
Why is Iran's TikTok generation demanding 'Women, Life, Freedom'? - BBC News - YouTube
Cordialement,
Cyrus
M Cyrus,
Je n'étais pas tombé très loin quand vous m'avez alerté la première fois sur cet événement.
M D
En effet, M. Durandal. En bon nationaliste iranien, j'ai trouvé un bien meilleure triptyque à celui de '' femme, vie, liberté '' : '' vérité, justice, Iran ''. La vérité, car la République islamique ment tout le temps aux Iraniens et sans la vérité, on ne peut progresser. Justice, car s'il y a bien une chose qui caractérise ce régime, c'est l'injustice sous toutes ces formes. Enfin, Iran, car toute personne soucieuse du bien commun doit placer l'Iran au-dessus de tout et défendre véritablement notre intérêt national.
Je voulais aussi aborder quelque chose avec vous qui pourrait vous intéresser. N'avez-vous pas l'impression que la révolution en cours en Iran, car il s'agit bien d'une révolution, a quelque chose de très similaire à celle qui survint chez vous, en France, en 1789 ?
Je m'explique. En 1789, comme l'explique le regretté philosophe marxiste Michel Clouscard (décédé en 2009), la bourgeoisie française avait atteint son apogée quant à sa progression sociale, à une seule exception, le pouvoir politique. Or, comme vous le savez, si la noblesse se définit d'abord par l'honneur issu des exploits militaires et la protection des faibles, la bourgeoisie se définit d'abord par l'accumulation du capital et le succès matériel qu'apporte un capital en croissance. Or, la bourgeoisie ne pouvait continuer à ignorer son absence de représentation politique et profitant de plusieurs concours de circonstances favorables, saisit le pouvoir par la force en 1789. En d'autres termes, la bourgeoisie prit le pouvoir lorsqu'elle était déjà très puissante, au sommet de tout sauf du pouvoir politique.
De la même manière, les femmes iraniennes sont traditionnellement les piliers de la famille. Mais, elles sont désormais majoritaires à l'université, beaucoup d'entre elles étudiant dans des domaines scientifiques extrêmement avancés, certaines sont mêmes conductrices de camions et certaines sont des gardiennes de la Révolution (pasdaran féminin), travaillant donc pour l'État et prouvant du coup qu'une femme peut être policière. Ainsi, en établissant un parallèle avec votre révolution, la discordance entre les aspirations légitimes de femmes faisant des efforts énormes durant leurs études pour des carrières de très haut niveau et fort bien rémunéré d'ailleurs (ce qui prouve aussi que la République islamique d'Iran n'était pas aussi oppressive que certains le disent puisque qu'elle laisse les femmes étudier, devenir conductrice de camions et gagner de l'argent par elle-même) et le discours officiel des autorités iraniennes qui fait des femmes des citoyennes de seconde zone, des épouses et des mères d'abord qui doivent demeurer à la maison et ce dans un pays de 80 millions d'habitants où 60 % de la population a moins de 25 ans (au moment de la Révolution islamique de 1979, l'Iran était un pays de 20 millions d'habitants et cette augmentation phénoménale du nombre d'habitants en 43 ans est dû à l'encouragement de l'Ayatollah Khomeyni aux femmes de faire beaucoup d'enfants, les Ayatollahs ayant consciemment ou non créer TOUTES les conditions de leur propre renversement des décennies plus tard) ne pouvait manquer ultimement de mener à une confrontation violente, continue et totale, comme c'est le cas présentement. Et tout cela, il faut le comprendre dans le contexte national iranien où l'incompétence, la gabegie, le soutien aux activités de l'Iran à l'étranger qui coûte très cher et détourne de l'argent dont les Iraniens ont désespérément besoin pour s'en sortir (le soutien au Hezbollah, à l'Autorité palestinienne et aux opérations de l'Unité Al-Qods, branche des opérations extérieures des Gardiens de la Révolution, qui a opéré en Syrie et a contribué à sauver la mise à M. Bachar Al-Assad), les promesses non-tenues par les différents présidents de la République islamique d'Iran sans parler des promesses non-tenues de la Révolution de 1979 elle-même, les sanctions internationales (mais qui ne sont pas de la faute de la République islamique d'Iran, mais plutôt du choix de plusieurs pays de nous boycotter pour des raisons idéologiques et de pressions de lobbies, mais où la République islamique d'Iran détourne le peu d'argent qu'elle a, mais qui se monte quand même à plusieurs milliards de dollars, pour des parasites intérieurs à l'Iran, nommément les ayatollahs et leur entourage, ainsi que des activités extérieures qui ne bénéficient pas au pays et à ses habitants directement et de manière tangible), les violences contre la population même quand elles ne sont pas justifiées, l'absence de sérieux religieux des religieux eux-mêmes qui s'accordent des choses qu'ils interdisent aux autres (comme l'alcool, les jeux d'argent, l'autorisation faite aux filles d'ayatollah de s'habiller ultra-sexy ou de porter des bikinis dans leur résidence luxueuse où se trouve une piscine soit intérieure soit extérieure), les mensonges répétés, l'exploitation des pauvres, le fait qu'il n'y a jamais de véritable changement positif en Iran, etc, etc, etc.
La liste serait très longue, M. Durandal et je ne veux pas capter tout votre temps.
Mais, pour établir un parallèle avec 1789, ce n'est que lorsque les femmes iraniennes sont au sommet de leur puissance, pouvoir politique excepté où elles ne sont pas représentées, et où le discours politique en est un d'une société traditionnelle où les gens ont des aspirations traditionnelles, mais qui ne correspond pas à la réalité sociologique de la société actuelle où les femmes veulent étudier, travailler, s'habiller comme elles le souhaitent et surtout décider pour elles-mêmes sans qu'un homme leur dise oui ou non (d'où le triptyque '' Femme, vie, liberté ''), qu'une accumulation de facteurs, dont la mort malheureuse de Mahsa Amini n'est que la plus récente manifestation, finit par générer une telle discordance, qu'une confrontation est inévitable, et où elles se disent qu'il est temps de renverser la République islamique et de changer toutes les lois discriminatoires afin de créer une société égalitaire entre les filles et les garçons, entre les hommes et les femmes, libre, laïque et démocratique.
Vous remarquerez qu'une partie des hommes dans le monde occidental ont fui et continuent à fuir l'Occident, car ils veulent justement retrouver un monde de stabilité traditionnel. C'est justement toutes ces idées égalitaires, féministes, droit-de-l'hommistes, démocratiques et laïques qui ont défait l'Occident, l'ont détruit.
Et le pire, c'est que les Iraniens formant un peuple assez étrange, dont on se demande même s'il appartient vraiment au Moyen-Orient, mais plutôt à l'Europe, mon peuple choisit plutôt la voie qui a détruit l'Occident et qui le détruira inévitablement (après les destructions de la République islamique). Comme vous le dîtes si bien, la couille revient. Poutine, Xi Jinping, Trump, Bolsonaro, l'actuel président de la Corée du Sud, l'ancien et actuel président des Philippines. Le monde occidental s'éloigne petit à petit des débilités des '' Radical Sixties '' et nous les Iraniens, on veut apparemment y entrer de plain-pied en étant les SEULS au MONDE à vouloir faire ça.
Marvellous, isn't it ?
Strange, isn't it ?
Bref, voici mes réflexions sur cela. J'espère qu'elles vous seront utiles ainsi qu'aux autres lecteurs de ce site. Je serais ravi d'avoir votre opinion sur mes réflexions.
Cordialement,
Cyrus
M Cyrus,
" N'avez-vous pas l'impression que la révolution en cours en Iran, car il s'agit bien d'une révolution, a quelque chose de très similaire à celle qui survint chez vous, en France, en 1789 ?"
Ca y ressemble pour des questions sociologiques économiques mais ça n'y ressemble pas à cause des femmes. Je ne crois pas dans les révolutions féminines. Ce sont des manipulations. A moins que votre pays soit corrompu au dernier stade. Dans les deux cas, bon courage. Vous dressez un portrait sévère du régime des Mollah. Vu de l'extérieur, j'ai une vision plutôt positive de leur action. Ce qui m'intrigue, c'est qu'il a été mis sur pieds par la CIA et qu'ils ne semblent plus très amis. Encore un bon point pour eux. Vous mettez beaucoup le développement économique en avant je trouve. Pour l'instant, les USA ont réussi l'improbable exploit d'héroïser un régime religieux. Que la population embourgeoisée le conteste, je ne le comprends que trop bien. Maintenant, soit cette population est devenue plus riche et répond à l'impératif de M Clouscard, mais ça veut dire que le régime des Mollah a enrichi cette population. Soit cette population est restée pauvre et sa théorie ne correspond pas ici. Je sens plutôt que le peuple iranien fait comme l'Ukraine et commence à croire au miroir aux alouettes occidental, et que la CIA commence à y avoir des relais. Ce que la CIA n'a pu faire avec l'Irak en extérieur, elle est en train de le faire en interne. C'est plus facile.
M.D
Bonsoir M. Durandal,
Le peuple iranien est vraiment unique au monde. Tous les touristes qui vont en Iran le disent, c'est un pays comme nul autre et une population qui n'a pas son égal dans le monde. Par conséquent, qu'en Iran, la révolution soit féminine ne m'étonne pas. Les filles iraniennes sont d'un sacré courage. Même en France, avec une police moins brutale, mais malgré tout très brutale, vos femmes ne font pas ce que nos femmes font.
J'ai bien peur de confirmer que mon pays est corrompu jusqu'au dernier stade. Je soupçonne même la famille iranienne d'être en crise, effondrée, avec des pères n'ayant plus d'autorité et ne croyant plus à leur rôle et des mères qui prennent toute la place, d'où le comportement de leurs filles.
Quant à mon portrait sévère des mollahs, il faut savoir que le peuple iranien est un peuple de haute moralité, historiquement. Par conséquent, avant la Révolution de 1979, une certaine partie de la population, très minoritaire, savait ce qu'étaient vraiment les ayatollahs. Ce n'est qu'après la Révolution de 1979 que les gens ont vraiment compris qui ils étaient. Il faut vraiment, comme ma mère, avoir connu l'avant 1979, l'immédiat-après et écouter ce que les Iraniens arrivent difficilement à faire sortir du pays au vu du contrôle de l'Internet, sur ce qui s'est passé en Iran durant la guerre Iran-Irak, les années 1990, les années 2000, les années 2010 et maintenant, les années 2020, pour comprendre à coup de discours distordant l'Islam par les ayatollahs, les insultes répétées au peuple iranien, les violences gratuites, les contradictions entre les discours officiels et les comportements des autorités (je le rappelle, pour une religion absolutiste qui ne tolère aucun manquement sur ces questions), que vraiment les ayatollahs ne méritent aucunement l'affection des Iraniens.
Il faut vraiment vivre en Iran à l'iranienne pour s'en rendre compte.
Je vous félicite de le rappeler et surtout, de le savoir, c'est effectivement la CIA qui a mis le salopard Khomeyni en place avec l'aide des Français (il vivait à Neauphle-le-Château à l'époque), les Britanniques et d'après ce que j'ai pu comprendre, le BND allemand (les services secrets de l'Allemagne de l'Ouest). Pourtant, au contraire de ce que vous pouvez penser, il a fait EXACTEMENT ce pour quoi les Occidentaux l'ont mis en place, après que ces mêmes Occidentaux aient collaboré pendant des DÉCENNIES avec le régime du shah d'Iran, Mohammad Reza Pahlavi. Ce qu'il a fait, M. Durandal ? Affaiblir un pays en mettant au pouvoir un régime qui a OFFICIELLEMENT un discours anti-occidental (en sous-main, c'est tout autre chose et c'est l'une des causes du dégoût des Iraniens des ayatollahs depuis le DÉBUT de la République islamique d'Iran et ce, en vous rappelant que le peuple iranien est un peuple de haute moralité), justifiant en retour des sanctions massives privant mon pays des leviers de force économiques étrangers que le shah utilisait pour développer l'Iran et éventuellement gagner suffisamment en autonomie par un nombre de diplômés assez nombreux pour faire tourner la machine économique par des locaux et aussi, par l'apprentissage de ce que les étrangers font de mieux, le faire en Iran par nous-mêmes. Nous étions, M. Durandal, sous le shah, une puissance montante. Le shah avait dit lui-même lors d'un entretien qu'il voulait que l'Iran atteigne le niveau de puissance économique de la Corée du Sud, alors 5e puissance mondiale (on parle des années 1970).
En réalité, le shah faisait peur et à une époque où les grandes puissances avaient toujours des réflexes impérialistes, le shah les gênait de plus en plus avec sa volonté de rendre l'Iran si indépendant à tout point de vue que nous aurions pu jouer dans le monde un rôle géopolitique qui aurait rendu la tâche des États-Unis et du Royaume-Uni plus difficile sur le plan géopolitique.
C'est tout cela, M. Durandal, que vous ne savez pas.
Les USA, pour la première fois, n'ont pas réussi à héroïser le régime. Et il y deux causes à cela. Il y a, en ce moment, dans le monde, à quelques exceptions près, un sentiment anti-gouvernemental en augmentation. Les gens en ont de plus en plus marre de leur gouvernement, car leur gouvernement les maltraite et les peuples d'ailleurs sympathisent automatiquement, dans un élan du coeur immédiat, avec tout peuple qui cherche à se débarrasser de son gouvernement, car ils cherchent à faire la même chose chez eux et sont donc exactement dans le même état d'esprit, tout en se disant que si le gouvernement était si bon que cela, ils ne se révolteraient pas.
Ensuite, la deuxième cause, c'est que l'histoire de la mort de Mahsa Amini, une fois correctement contée et allant à l'encontre de la propagande des mollahs et compte tenu de tout ce que je vous ai dit jusqu'à maintenant sur l'Iran depuis la Révolution de 1979, a légitimement touché des millions d'Iraniens qui ont considéré cela comme la goutte qui a fait déborder le vase, en plus de millions d'étrangers qui ont considéré deux choses simultanément : la révolte du peuple iranien est légitime et la façon dont les autorités iraniennes ont traité Mahsa Amini est dégueulasse (et la façon dont la répression se fait en Iran depuis le début de la révolution en cours prouve le point de tout le monde, à savoir que ce régime est barbare).
Dans la section des commentaires de YouTube, l'opinion a évolué depuis les années 2000 et l'alignement anti-impérialiste de la gauche alter-mondialiste. Désormais, la position du plus grand nombre, c'est oui au changement de régime, car telle est la volonté du peuple, mais non à TOUTE forme d'ingérence étrangère. Tout changement doit émaner du peuple. Pas de l'étranger au bénéfice de l'étranger.
En réalité, en Iran, sur le point de l'économie, il n'y a tellement pas d'économie, que beaucoup d'Iraniens ont fui et continuent à fuir vers la Turquie, Dubaï et bien entendu, là où j'habite, le Canada, le Québec, en en particulier, Montréal, ma ville de résidence. Il y a tellement d'Iraniens en ville, c'est dingue. Vous ne me croirez pas, mais la situation est tellement mauvaise en Iran sur le plan de l'emploi que des jeunes diplômés en médecine sont sans emplois, alors que putain, ils sont MÉDECINS. Pouvez-vous imaginer cela, M. Durandal ? On ne verrait jamais cela en France, au Royaume-Uni, en Suisse, en Allemagne ou aux États-Unis, surtout pour des diplômés en médecine. En Iran, ils passent leur journée à ne rien faire, car il n'y a pas de travail. Et ça, c'est pour les diplômés en médecine. Les autres, c'est encore pire. Et il y a des travailleurs qui doivent travailler 18 heures par jour, trois emplois, pour seulement parvenir à mettre le MINIMUM sur la table. C'est catastrophique, M. Durandal, catastrophique.
Au fait, la révolte, cette fois-ci, ne se limite pas aux pauvres, comme en 2019, ou aux plus riches, comme en 2009 (le fameux '' Mouvement vert ''), mais à TOUTE la société et à TOUTES les classes sociales. Des plus riches aux plus pauvres, de la ville à la campagne, du centre aux provinces éloignées et des diplômés aux non-diplômés, toute la société iranienne entonne avec force : '' Femme, vie, liberté '', '' Femme, vie, liberté '', '' Femme, vie, liberté ''.
Si je me réjouis d'avance de la possible chute de la République islamique d'Iran, ce que je crains le plus, c'est '' l'alternative '' et l'on sait vous et moi ce que la fameuse expression '' société démocratique, laïque et égalitaire '' sous-entend et a comme conséquence. J'aime trop mon pays pour le voir continuer sous la tyrannie des mollahs, mais j'aime trop mon pays pour le voir tomber dans l'escarcelle de la modernité dissolvante.
M. Durandal, je suis un homme inquiet.
Cordialement,
Cyrus
Bonsoir M Cyrus,
Cette vidéo devrait vous intéresser.
M.D
Bonsoir M. Durandal,
Comment expliquez-vous que des millions d'hommes occidentaux, complètement détruits dans des sociétés ultra-féministes et sécularisés, perdants à tout point de vue, soutiennent massivement le dévoilement des femmes iraniennes et la destruction du régime théocratique en place en Iran ?
Comme le disent les Anglo-Saxons dans la section des commentaires de You Tube : '' I hope this theocracy will go forever. There is no place for this kind of barbaric system in a modern civilised world. It should be obliterated and NEVER come back. ''
Vous voyez le genre...
Cordialement,
Cyrus
M Cyrus
"L'homme subjugué" d'Esther Villars répond très bien à votre questionnement.
M.D
Bonsoir M. Durandal,
Lorsqu'il s'agit de l'Iran, les gens deviennent étrangement néo-conservateurs pour la '' liberté '' : Reaction to Iranian Protests Over Murder of Mahsa Amini - Will This Lead To a Revolution? - YouTube
Vous savez, j'hésite à réagir dans You Tube. Je pourrais démolir à peu près tout le monde dans la section des commentaires de You Tube, mais ça ne sert tellement à rien. C'est peine perdue. Les Occidentaux sont toujours aussi complexés par le tandem : ''democracy - our values ''.
Mon pays d'origine, obnubilé par la modernité occidentale, risque d'y perdre bien plus qu'un régime oppressif. La liberté dissolvante du libéralisme aura raison de l'ÂME de l'Iran. Et ce, pour toujours. Une âme morte est morte pour toujours.
C'est comme ça.
Cordialement,
Cyrus
Bonsoir M. Durandal,
J'aimerais connaître votre opinion par rapport à cela : Tuée parce qu’elle portait mal son voile | JDM (journaldemontreal.com)
La réaction de quelques iraniennes : Farid Vahid sur Twitter : "Ces images sont extraordinairement puissantes. De nombreuses femmes iraniennes, dévastées et en colère après l'assassinat de #MahsaAmini, se coupent les cheveux et brûlent leur #voile. Ce qui se passe en #Iran est très fort. Soutenons-les ! #Féminisme https://t.co/T3P3LGpCL2" / Twitter
Une manifestation de colère suite à sa mort : Anonyme Citoyen sur Twitter : "« Mort au Dictateur ! », deuxième jour de manifestation contre le régime en Iran, touché par une vague d'indignation après la mort de Mahsa Amini, une femme de 22 ans décédée suite à son arrestation par la police des mœurs #Iran #Mahsa_Amini #مهسا_امینی https://t.co/boWW5HFTIo" / Twitter
Cependant, un doute est soulevé : El Mechon sur Twitter : "@AnonymeCitoyen Vidéo fournie par les autorités iraniennes. Si c'est bien #Mahsa_Amini qui fait un malaise cardiaque, on se fout de nous une fois de plus. https://t.co/Uy6p2yfThR" / Twitter
Les Français soutiennent massivement le dévoilement des femmes iraniennes.
Qu'en penser ?
Cordialement,
Cyrus
M Cyrus,
"Tuée parce qu'elle portait ma son voile" : je n'avais pas fait attention à cette histoire. Tout d'abord, il est suggéré que ce sont des hommes qui l'ont battue. Ce n'est même pas certain puisque dans nombre de pays islamistes, la police des moeurs est tenue par des femmes. Finalement, c'est une histoire assez banale : un homme abuse de son pouvoir et purge sa violence sur une personne qui incarne toutes ses frustrations. Idem si c'est une femme qui l'a battue à mort et qui était jalouse de sa beauté. Chez nous catholiques, on appelle cela "puritain". Beaucoup de gens voudraient que leur petit monde soit parfait. En fait ce genre de personne, n'a aucune conscience de sa pourriture intérieure et ne veut surtout pas s'en approcher. Du coup, elle est capable de justifier tous ses actes, même les plus négatifs.
Sur la réaction femmes iraniennes, ça sent la propagande à plein nez. Des fois, la propagande, ça marche. Une bonne propagande doit être assise sur de la réalité. C'est mieux. Si les faits sont avérés, la réaction du peuple est légitime. Il faut savoir se faire respecter face à l'état. Mais se mêle avec ça, l'intervention occidentale qui gâche tout.
D'ailleurs, je découvre votre 3ème vidéo qui suggère que ce serait un fake. En somme, nous ne saurons la vérité que dans 100 ans.
Au lieu de réagir de manière sentimentale sur des incidents improbables, des faits divers, les peuples forts manifestent pour leurs droits généraux. Ici, ça me fait penser aux réactions de banlieusards qui s'indignent de la mort d'un des leurs. Réaction compréhensible, mais basse et tribale au possible. Les gens feraient mieux de se bouger pour savoir dans quelle société ils veulent vivre, comme l'ont fait les gilets jaunes, les anti-pass et la manif pour tous. Et éviter de prêter le flanc aux manipulateurs de toutes espèces venant de l'état ou d'influences étatiques étrangères.
M.D
Bonsoir M. Durandal,
Merci de votre réponse. Cependant, lorsqu'un puritain incarne vraiment ce qu'il prêche, que dîtes-vous de cela ?
Chercher à devenir pur n'est-elle pas une noble entreprise ?
Suivant la fameuse expression '' je refuse les façons de ce monde '', ne faut-il pas chercher à se purifier pour atteindre le Paradis ?
Cordialement,
Cyrus
M Cyrus,
Le puritain, s'il incarnait ce qu'il prêche, serait Dieu. C'est donc un blasphémateur car personne ne peut être Dieu ou se comporter à l'égal de Dieu. Il incarne surtout sa propre rigidité qui veut dire qu'il ne sait pas qui il est, et qu'il ne veut surtout pas le savoir. Il ne sait rien de lui, ni de ce qu'il fait, ni de comment il se comporte vraiment. Il applique des lois, seulement. C'est un bon Juif orthodoxe.
M.D
Bonjour M. Durandal,
Vous confirmez ce que je dis. Deux cultures différentes, deux religions différentes, qui marchent très bien, chacune chez elle.
Pour moi, les remises en question ne servent qu'à renforcer la nécessaire certitude que je recherche parfois. Je passe par l'incertitude afin d'atteindre une nouvelle certitude.
Cela étant, l'insupportable deux poids deux mesures qui règne toujours par rapport à l'Iran se trouve dans cet article : https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20220921-iran-les-femmes-ne-se-laissent-plus-faire-face-%C3%A0-la-r%C3%A9pression-croissante-de-la-police-des-m%C5%93urs
Avec tous les mauvais traitements que subissent les femmes partout dans le monde, la France inclus, il y aurait de quoi dire et de quoi faire. De plus, les deux dernières années, beaucoup de femmes ont été victimes des politiques pseudo-sanitaires et de répression physique par la police, sans parler du fait que beaucoup d'entre elles se sont rendues complices avec une joie sadique, une joie mauvaise, de mauvais traitements aux vieux, aux adultes et aux enfants. Donc, ni l'Occident ni aucun autre pays ni aucune autre région du monde n'a de leçon à donner à mon pays ou à son gouvernement.
En politique, on est tous des trous du cul. La question, c'est de savoir si, en tant que trou du cul, on est prêt à travailler pour son pays ou contre son pays. Je penche pour la première option. Je suis un nationaliste. La République islamique d'Iran est une incarnation accomplie d'injustices, d'oppression, de mensonges, de promesses non-tenues, d'humiliation, d'incompétence et de gabegie et de terrorisme. Il est normal que les gens se révoltent, car ils n'obtiennent rien en retour de leur soumission.
Cependant, tout cela est un peu trop '' mondial '', si vous voyez où je veux en venir, trop bien coordonnée (même la chanteuse américaine d'origine albanaise, Bebe Rexha s'y est mis en se faisant la porte-voix des femmes en Iran) pour que ce ne soit pas autre chose qu'une tentative de déstabilisation de l'Iran, une de plus après celles des dernières années.
Si je suis pour la destruction de ce régime que j'honnis, je suis plutôt favorable à une synthèse entre la monarchie des Pahlavi et la République islamique, mais sans les défauts des deux.
Cordialement,
Cyrus
P.S. Je suis d'accord avec l'existence d'une police des moeurs, mais ça, vous le saviez déjà.
P.P.S. Les femmes doivent être contrôlées, pour leur bien et le bien de tous les autres. Ni le Canada, ni le Québec, ni les États-Unis, ni la France et ni le Royaume-Uni ne sont des modèles pour aucun peuple sain d'esprit qui veut se perpétuer. Vous êtes des contre-modèles, à rejeter absolument.
C'est intéressant, un Juif orthodoxe.
Cela étant, je trouve reposant, bien qu'exigeant, le puritanisme de l'Islam et même, de la culture iranienne. Il s'agit moins d'être Dieu que d'émuler Dieu, d'essayer d'être parfait pour atteindre le Ciel. Je trouve cela beau.
Ce n'est pas blasphémateur que d'appliquer des lois divines pour satisfaire Dieu et le rejoindre au Ciel une fois mort.
Mais, j'imagine que nos approches diffèrent en ce domaine, car nous sommes issus de deux cultures et religions différents.
Cordialement,
Cyrus
P.S. Comme vous avez vu Top Gun II, je vous encourage à voir le dernier James Bond de Daniel Craig, Mourir peut attendre (No time to die), sorti en 2021. Je crois qu'à l'exception d'un personnage, vous aimerez généralement le film.
Cher M Cyrus,
La vérité est ou n'est pas. Le puritain respecte des règles. Ils se croit parfait, mais son coeur est mauvais justement parce qu'il croit que Dieu lui demande d'appliquer des règles à la lettre. Or Dieu demande à l'homme de progresser, d'évoluer. Cela ne peut se faire sans remises en question. Il ne peut donc y avoir de règles pour tout, sinon cela signifierait que nous n'aurions plus à réfléchir sur le sens du monde. Juste appliquer les règles. Dieu ne peut le vouloir ainsi car Dieu est grand et exigeant envers l'homme. Dieu demande donc à l'homme de réfléchir, de se remettre en question et d'interroger les règles qu'Il lui donne. C'est là qu'intervient Jésus qui nous demande d'entrer dans un chemin de questionnement, imparfait. Tel est le sens de la relation de Dieu aux hommes : un questionnement, une évolution perpétuelle, et non un état figé et rassurant pour l'individu. Aimer Dieu, c'est accepter d'être déstabilisé dans ses certitudes. Or le puritain cherche justement l'inverse : se rassurer. Il n'aime pas Dieu, mais la paix que Dieu est sensé lui procurer.
M.D
Bien sur que non c'est pas ce que je veux ! Je veux dire que vous vous focalisez sur les putes et puis vous vous plaignez. Les garçons sérieux et droit, ils se focalisent sur les filles bien. Ils se mettent ensemble et ils sont heureux. Mais certains ils baisent plain de filles et puis ça leur fait une réputation alors les filles bien n'en veulent pas. Vers 25 ans, toutes les filles bien sont prises et puis ils viennent nous faire les yeux doux à nous les lycéennes ou ils disent que toutes les filles sont pareilles ! C'est pas vrai. Ils aiment pas les gentilles filles discrètes et romantiques ! Ils préfèrent les jolies bad bitch. C'est leur droit ! Mais la bad bitch va pas se transformer en Bree Van der Kampf pour eux et les gentilles filles vont pas s'habiller comme Blac Chyna pendant qu'elles leur cuisine des bons plats ! Faut choisir dans la vie !
Lorsque je sors je m'habille comme un mec. C'est le plus efficace
Les mecs de nos jours sont vraiment des fiottes. Essayez de vrais mecs, vous verrez, ça change tout. Et achetez vous un gode pour le reste.
Tu peux rigoler sur mon supposé célibat/frustration sexuelle comme tu le souhaites mais c'est la vérité. Les hommes sont toujours attirés par les femmes même si on se remet en robe longue et je ne sais quoi. D'ailleurs, il y a pas plus obsédé sexuel qu'un musulman (cf, leur taux de visionnage de porno au Moyen Orient, leur amour pour le viol collectif et leurs tendances à faire des propositions indécentes aux femmes partout où ils vont). Dégagez-les !
Bonjour Chiara,
J'étais très sérieux sous des aspects caustiques. Si votre but dans la vie, c'est de provoquer les garçons en mettant des pantalons, vous êtes sur une très mauvaise voie. Je n'ai pas suggéré que vous étiez célibataire, mais au contraire, un garage à bites, et que vous devriez vous orienter vers la masturbation pour justement, retrouver une forme de célibat. Quant aux mohamétans, je n'en suis pas. J'évoquais seulement un aspect de leur tradition, qui n'est peut-être, même pas vraiment d'origine mohamétane. J'invitais mes lecteurs à une introspection. J'en ai marre de ces gens qui remettent toujours en question les autres, sans s'interroger sur eux. Donc faites un effort pour sortir de votre narcissisme tout féminin avant d'intervenir sur ce site. Merci d'avance. Vous êtes ici pour progresser, et pas pour chier sur les autres. En tout cas, je veux le croire.
M.D
Bah si j'y échappe ! Les pantalons de garçon, ça moule rien, surtout une fille c'est bien large. Les robes longues par contre, ça les excite beaucoup les racailles ! Tout excite les racailles ! C'est vrai que comparé aux rideaux de leurs soeurs et leurs grosses mamas, c'est déjà trop pour eux
De toute façon, j'ai déménagé donc j'ai plus besoin de m'habiller comme un mec aussi souvent.
Mais c'est vrai pardon, j'ai cru que tu voulais voiler les femmes j'ai mal compris.
Bah il y a pleins de femmes en robes longues, pourquoi tu vas pas les aborder au lieu de rouspéter après celles en minijupes et pantalons ? Si les robes longues attiraient l'attention de la plupart des garçons, toutes les filles en porteraient ! Tu me fais penser aux garçons qui se plaignent des michtos sur instagram. Mais il y a pleins de filles normales sur insta ! C'est juste qu'ils les likent pas doncl 'algorithme leur montre pas. L'algorithme il connait nos gouts mieux que nous
Ou ceux qui disent qu'ils aiment les filles timides et gentille ! Je suis pas timide mais je suis gentille ! J'aime bien faire plaisir aux gens. Et je suis toujours de bonne humeur, les gens aiment beaucoup ! Mais je suis pas très belle ! Ce n'est pas grave, je sais que je vais trouver un garçon gentil et pas très beau un jour ! Je vais pas me plaindre chez les beau gosses d'aimer que les mannequins ! Tu devrais faire pareille et aller chez les gens qui te corresponds
Moi je veux un homme romantique, pas trop vieux (22 ans max) et vierge aussi. Tu réponds à mes critères ? Si oui, je veux bien faire un pacte : je mets des robes longues, je te laisse les choisir même et toi tu chasses les racailles pour moi et tu me laisses faire des études de peinture !
Chère Chiara,
Vous êtes assez émouvante comme fille. Gardez cette fraîcheur. Et défiez vous de ces apparences de clicks et de je ne sais quoi sur instagram ou ailleurs dans la rue. Quand deux personnes sont attirées l'une par l'autre, vraiment, c'est un ensemble qu'elles aiment, une attitude chez l'autre, un corps aussi c'est vrai, mais pas sur des critères esthétiques purs. Les hommes sont comme ça en tout cas. Ils cliquent sur insta juste pour baiser les filles et les jeter le lendemain. J'espère que ce n'est pas ça que vous voudriez connaître ????
Concernant notre arrangement, j'ai peur de ne pas du tout correspondre à vos critères d'âge. Mais nous trouverons quelqu'un tous les deux. Je vais suivre vos conseils et vous écouterez les miens. Et ça marchera !
M.D
Tu accuses une personne vierge de garage à bites lolilol ! C'est pas de ma faute si le seul moyen pour rester tranquille dans certains quartiers, c'est de se déguiser en homme. J'ai compris que tu ne l'étais pas, tu veux juste vivre comme eux. Avec leurs mariages arrangés, leurs tenues de fantôme et leur soumission à leurs grosses mamas dont ils se vengent sur leurs grosses femmes !
Ils font du bon coucous, je l'admets, au moins tu vas bien manger
Bonjour Madame,
Vos propos était incompréhensibles. Etait-ce si difficile de faire une phrase comme vous venez de le faire ? Non, il fallait qu'on vous comprenne alors que vous écriviez selon votre sentiment. Le monde est rempli de personnes qui ne sont pas dans votre tête. Vous n'êtes pas sur tik tok ici.
Si je comprends bien désormais : vous montrez votre troufion avec un pantalon pour espérer échapper aux racailles. Mais de toutes les manières vous n'y échappez pas. Vous avez peur de prendre la tenue locale fantôme. Et vous imaginez que je veux vivre comme les mohamétans de quartier en vous faisant prendre les mêmes tenues ? A vrai dire, je ne comprends toujours pas. Ce que je veux personnellement, c'est échapper aux putes et aux fanatiques. Et c'est vraiment difficile en cette époque. La plupart du temps, ce sont les putes qui interviennent sur ce site pour se dire offusquées et me confondre avec les fanatiques (j'appelle cela les puritains dans mon langage). Je ne suis ni pour les putes, ni pour les fanatiques. Je veux seulement de belles robes longues. C'est quand même pas trop demander merde !!!! Je cherche aussi une femme soumise et vierge, parce qu'on vient de me dire dans un autre commentaire, que ce serait très important pour moi de trouver une compagne, pour mon équilibre psychique, parce j'apprendrais à composer. Donc si vous acceptez d'être soumise avec moi, je veux bien me marier avec vous. Qu'en pensez-vous ?
M.D
PS : par contre, il faudra porter des jupes longues SVP.
Bonsoir Mme Lou,
Bonsoir M. Durandal,
J'espère que vous allez bien. Vos réflexions sont pertinentes, mais je ne sais si en tant que Français qui êtes portés culturellement au perfectionnement théorique, vous êtes habitué à la dimension pragmatique des choses, à la façon qu'ont des peuples enracinés et incarnés de '' faire '' les choses. Voyez cela : Life in the Taliban's Afghanistan - YouTube
Certes, le monde islamique ne se réduit pas à cela, mais c'est révélateur. Les Taliban sont-ils toujours aussi honnêtes ?
Ce genre de reportage, on en voit jamais en France, surtout de la part de jeunes journalistes.
Mme Lou, que pensez-vous du reportage ?
Cordialement,
Cyrus
Bonjour M.Cyrus,
Je dirai que ce reportage ne m'étonne pas. Et montre en quoi l'islamisme serait une régression en Europe. Au-delà des histoires d'habits il est apparent que les talibans sont incapables de faire prospérer leur pays... Une part de moi a même envie de dire qu'ils ont besoin du chaos pour eux prospérer.
Bonsoir Mme Lou,
C'est exactement ce que je pense. Ils sont incapables de faire prospérer leur pays. J'ajouterais qu'ils n'ont aucune notion d'État, de gestion des ressources à des fins de croissance, car c'est un peuple agro-pastoral. Je pense aux Pashtouns, surtout. L'Afghanistan se prête peu, on dirait, à un développement économique progressif, harmonieux et équitable. On ne voit pas d'usine là-bas. Les infrastructures de base laissent à désirer. Lorsqu'une route est détruite, on ne peut pas compter sur les Taliban pour la réparer ni des entrepreneurs en construction, car il n'y en a tout simplement pas.
Ce pays est désespérant.
Cordialement,
Cyrus
Bonjour à vous tous, réformateurs du nouveau monde !
Enfin, vous oubliez quand même que ce pays est en guerre depuis les années 70 ! Et qu'il n'a pas choisi ces guerres ! Ils se sont tapés ce que les armées ont de meilleures au monde, US et Russes. Il ne leur manque plus au compteur que les Chinois et la boucle sera bouclée. Ils ont toutefois gagné les guerres de résistance qu'ils ont menées. Laissez-leur deux bonnes décennies pour voir comment ils géreront le pays à un niveau économique. Et puis vous confondez les Talibans et les sociétés traditionnelles. Ma théorie là dessus est celle ci : les sociétés traditionnelles ont été fragilisées par les guerres. Et le ciment religieux taliban a pris d'autant plus fortement dans les populations. Mais le naturel afghan n'est pas exactement là. Une fille qui a visité l'Afghanistan autour des années 90, me disait que les femmes y étaient particulièrement puissantes dans leur foyer. Alors certes, le fonctionnement semble très tribal. Cependant il y a des réunions de tribus, un peu comme en Libye, qui aboutissent à des décisions communes. Ca c'est la société traditionnelle. Quant aux Talibans, n'en parlons pas : le socle national sera très fort sous leur férule. Si c'est ça que vous voulez ???? Enfin, je dirais qu'on ne passe pas d'une économie d'il y a plus de 10 000 ans, à une économie moderne en 20 ans. Chaque peuple a son rythme. Et si nous avions pas mis la pagaille là-bas, il est certain qu'ils auraient bien plus évolué.
M.D
Bonsoir M. Durandal,
Là encore, rien à redire. Je souffre plutôt de les voir tant souffrir, car ils manquent de tout. Ils sont généralement mal gouvernés et oui, je suis d'accord que 50 années de guerre n'ont en rien aidé l'Afghanistan.
De toute façon, l'Afghanistan, comme l'Iran d'ailleurs, souffrent de la chute et du départ de leur roi, Mohammad Zaher Shah en Afghanistan et Mohammad Reza Pahlavi en Iran.
Voici une photo de Mohammad Zaher Shah :
Et voici une photo de Mohammad Reza Pahlavi :
En couple :
En famille :
Une autre photo en famille :
Dans sa jeunesse :
C'est un bel homme, pas vrai ?
Je peux passer des heures à regarder cet homme et sa famille dans des photos. Je peux passer des heures à l'écouter et à regarder des vidéos sur lui.
Que Sa Majesté me manque. J'aime tellement cet homme.
Que Dieu le garde ! J'espère qu'il est au Ciel.
Cordialement,
Cyrus
P.S. Mme Lou, je ne sais si l'Iran est un mystère pour vous, mais qu'évoque pour vous ces photos ?
P.P.S. En France, il existe une minorité ethnique dont on ne parle jamais, c'est la minorité iranienne. En avez-vous croisé ? Comment sont mes compatriotes en France ? Sont-ils discrets au point d'être fantomatiques dans le paysage ?
M Cyrus,
Celle que je préfère, est celle de son père. Le type ne rigole pas avec son fils entre les mains. J'aime beaucoup.
M.D