Les Rachidas Dati, des femmes politiques telles que vous les aurez méritées

Article écrit par

le

dans la catégorie


« D’ailleurs, quand nous offrons

de l’encens à la reine du ciel

et lui versons des libations,

est-ce à l’insu de nos maris ? » (Jr 44 19)

 

 

C’est vrai, selon les féministes, il ne faut pas faire de différences entre les hommes et les femmes. Juger que les femmes et les hommes ne devraient pas avoir les mêmes droits, c’est sexiste, je le reconnais. D’ailleurs je ne comprends toujours pas qu’elles dénoncent un sexisme dont elles sont les seules à profiter (par exemple les lois sur les quotas de femmes ou la loi de 2010 sur les violences « spécifiques » faîtes aux femmes). Je voudrais bien qu’on ait les mêmes droits entre hommes et femmes, mais nous, hommes, nous sommes de ces sous-citoyens qui n’y avons pas accès. La justice aux affaires familiales n’en est qu’un autre des nombreux exemples.

 

Légalement, il est donc certain que nous devrions avoir les mêmes droits que les femmes et que nous ne les avons pas, que les femmes en profitent et que les féministes s’en plaignent. En dehors de ce fonctionnement si démocratique, nous pourrions nous attendre à avoir un droit à la différence entre hommes et femmes, que ce soit au niveau personnel ou professionnel. Or cette notion de sexisme dont elles ont profité en matière de démocratie, sans se l’appliquer, elles veulent l’étendre à tous les rapports, que ce soit dans le milieu du travail ou de l’intime.

 

Abolir les différences au-delà de la démocratie, n’est-ce pas là une nouvelle forme de tyrannie ?

 

Dans ce nouveau système qui s’impose chaque jour à nous, chacun de nos gestes est pesé, chacune de nos actions doit être jugée à l’aune d’une position entièrement neutre. On ne doit pas draguer en public, regarder de manière insistante une collègue, un milieu d’hommes est jugé forcément sexiste (tandis qu’on n’interroge jamais les milieux de femmes), il faut avoir un comportement systématiquement retenu pour ne pas être considéré comme un dangereux extrémiste ou plutôt comme un garçon turbulent, tare de notre modernité. Dans ce monde où les différences sont jugées « sexistes », il y a une seule différence qui est acceptée, celle des femmes.

 

Prenons la politique par exemple. Instaurer des quotas a été perçu comme une mesure d’équité dans le champ démocratique. Même si je doute que ce fût bien le cas, cette idée s’est imposée. Et la plupart de ceux qui ont soutenu ce genre de lois se sont persuadés qu’une femme politique incompétente valait bien un homme politique incompétent.

 

Or cette proposition se révèle entièrement fausse.

 

La France semble être allergique à ses femmes politiques ! D’Edith Cresson à Rachida Dati, la France en fait l’amère expérience. Celles-ci ne semblent pas respecter les règles du jeu masculin. Elles ne comprennent rien à la retenue, sont dirigistes, et n’ont d’esprit de corps qu’entre elles. Elles n’ont aucun cas de conscience à baiser pour arriver au pouvoir. Tout cela est très loin de ce qu’un homme français peut attendre d’une femme…. elles, censées être si douces et si maternelles, ou ne devant baiser qu’au profit des hommes. Enfin voilà comment ces hommes se les étaient imaginées. En fait, ce sont des femmes, et contrairement à ce que voudraient nous faire croire nos féministes, ou à ce que croient nos hommes politiques, cela change tout.

 

La colère gronde, vous ne l’entendez pas ? Non ? Je me demande si les hommes politiques comprendront avant qu’ils n’aient été balayés. Ils ne voient pas cette troupe leur arriver droit dessus. Pourtant de nombreux signes devraient les alerter. Il se rapproche le train des reproches inconséquents et des prises de pouvoir à tout prix. Ce train, ils l’ont armé. Les Amazones avancent et quand elles seront dans le camp, je peux vous garantir qu’il n’y aura pas de quartiers. Elles n’en ont pas fait dans l’éducation, elles n’en ont pas fait dans le domaine de la santé ou dans le milieu judiciaire. Quand elles en auront fini, le peu d’hommes qui aura survécu, écoutera ces femmes au doigt et à l’oeil, la queue entre les jambes.

 

Regardez la force d’une Rachida Dati bon sang !

 

Une seule femme a réussi à ébranler toute la machine UMP. Elle est arrivée, seule, cooptée par le « dîner du siècle » (qui tend à faire la promotion des minorités). Elle s’est attribuée un des postes clefs des ministères d’état. Elle a bousculé toutes les habitudes pour se faire remarquer, jusqu’à mettre la magistrature dans la rue ! En plein mandat, elle s’est faite engrosser par on ne sait qui, aux yeux et aux vus de tous. Loin d’être jugée moralement pour cet acte suprême d’égoïsme, elle en a retiré encore plus de gloire. Elle a délaissé le mandat de député européenne où elle ne brillait pas assez. Enfin, elle a cherché à se placer dans une circonscription de droite en lieu et place du premier ministre ! Quitte à faire exploser le parti.

 

Rachida-Dati-souriante 

 

Vous pourrez faire exactement le même constat pour Anne Lauvergnon dans le milieu des « grandes entreprises ». L’histoire s’est répétée par rapport à Edith Cresson. Madame Morano a été d’un rare aveuglement dans sa férocité. Et Roselyne Bachelot a servi le lobby homosexuel à l’intérieur même d’un parti jugé conservateur. Demain aux résultats de l’élection parlementaire qui arrive, notre assemblée aura été féminisée artificiellement comme jamais elle ne l’aura été auparavant. Imaginez seulement quand elles seront plusieurs, imaginez un peu ce qui va se passer… Face à leurs revendications sexistes, les hommes n’ont pas fait le poids alors qu’elles étaient extrêmement minoritaires en matière de représentation. Imaginez quand elles seront majoritaires…

 

Dimanche dernier vous avez pu avoir un avant goût de ce qui nous attend. Jean-François Copé était reçu sur France 5 à l’émission « C politique ». Celui-là même qui défend les femmes, et se dit officiellement féministe, s’est fait pitoyablement malmené par la présentatrice, Géraldine Muhlmann. Offusqué qu’une femme puisse lui parler ainsi, il a montré le visage d’un homme blessé, incapable de faire face, lui reprochant en pleine émission de lui poser des questions aussi dure avec un sourire d’ange, cherchant à la gagner à sa cause. J’ai eu pitié de lui, et je crois que Mme Muhlmann n’était pas loin d’avoir ce même sentiment à son égard. Ces hommes qui défendent les femmes à tout prix, les fantasmant faibles, ne sont que le signe d’une société émasculée où les hommes sont éduqués par des femmes, hommes dévirilisés par leur éducation et qui vont laisser place aux plus fanatiques d’entre elles seulement parce qu’elles sont des femmes, et qu’ils sont incapables de comprendre la force des femmes, et d’y faire contrepoids.

 

Le monde des femmes n’est pas un monde de douceur maternelle, sauf pour ceux qui sont restés dans l’enfance. Au contraire c’est un monde extrêmement dur, plus dur que celui des hommes, et dont nous devons, plus que jamais, nous prémunir. Au moment même où il faudrait être exigeant quant au comportement et à la moralité de celles que nous voulons accueillir, nous laissons des démons investir en premier des places qui ne devraient être réservées qu’aux meilleurs d’entre elles.

 

En vérité, à faire la promotion d’incompétentes qui ont l’habitude de se servir, il ne faut pas s’étonner de les voir continuer à se servir, et continuer à être incompétentes bien au-delà des hommes qu’elles côtoient. 

 

(Députées) L’impuissance à exercer le pouvoir от Léonidas Durandal на Rutube.

si le lien ne fonctionne pas, essayer sur Dailymotion.

Celles-là ont une force morale de femmes, oui de femmes, car les différences persistent, n’en déplaisent à ce que voudraient cacher nos féministes. Ces différences, si nous ne les prenons pas en compte, vont s’imposer à nous dans un sens sexiste et anti-démocratique comme ne nous l’avons jamais vu auparavant. Telle est déjà la situation qu’un jeune garçon peut vivre à l’école, qu’un enseignant qui veut rentrer à l’éducation nationale, à l’école de magistrature ou passer le concours d’avocat peut connaître. Telle est la situation qui va s’imposer à nous dans tous les milieux de pouvoir si les hommes ne savent plus se ménager un seul endroit pour se retrouver entre eux et se donner un peu de temps pour gagner en caractère. Bien entendu, je ne vous promets pas l’apocalypse, la terre continuera à tourner. Cependant, je m’inquiète du fonctionnement de notre société, où l’avidité est promue au rang de qualité, où le malheur s’étend sans fin au fur et à mesure que nous avons bousculé tous nos modèles traditionnels, et où la liberté régresse au fur et à mesure que les peurs des femmes augmentent.

 

83 réponses à “Les Rachidas Dati, des femmes politiques telles que vous les aurez méritées”


  1. Avatar de Auguste
    Auguste

    Léonidas, vous dites des choses criantes de vérité, cependant je n’adhère pas aux propositions morales du type « les enfants ont besoin etc… »

    Les pères s’en vont. Les mères sont seules. Ou inversement, peu importe, la famille est atomisée. C’est un fait, mon projet n’est pas d’imposer le matriarcat. Le matriarcat s’impose de lui même, si on ne revient pas sur les libertés acquises par la femme. Il consiste simplement à faire vivre les gens en communauté et nous avons la solution juridique pour ça (régime associatif). Moi je n’ai pas les moyens de faire revenir les pères au foyer. Il faudrait interdire le divorce. Et même ça je ne peux pas l’imposer au gourvernement Hollande. J’essaie de penser global. Ce qui nous attends c’est ni le matriarcat, ni le patriarcat mais chacun solitaire dans sa cage à lapin. Ma soeur qui est agent immobilier à Manhattan m’a conseillé de ne JAMAIS acheter autre chose qu’un studio ou une chambre de bonne (question de demande). La fin de la famille n’est bénéfique à personne, ni aux femmes, ni aux hommes. Le mouvement Matricien débarque dans une société en ruine, familialement parlant. Le MM n’est pas une organisation politique mais une plateforme de connaissance sociologique et enthnologique. Nous ne faisons pas d’idéologie, bien que nous ayont une sensibilité pour le matriarcat. C’est pourquoi nous avons fondé le site de référence N°1 sur le sujet dans le monde, même inachevé. 

    Kasimar, si dans le patriarcat, on contrôle la sexalité féminine et pas la sexualité masculine (en plus la virginité d’un homme est impossible à vérifier), c’est parce que l’homme ne risque pas de tomber enceint. Le voile permet à la femme d’être moins désirée, ça prévient l’adultère. Tout est une question sexuelle, et de paternité. Que vous vous reconnaissiez ou non dans les valeurs du matriarcat, il s’impose naturellement, enfin… partiellement et temporairement. Êtes vous prêt à revenir sur les libertés de la femme pour éviter le matriarcat ? 

    La génétique et la physiologique c’est de la biologie. Quand vous dites que le sexe est culturel, vous approuvez la théorie du genre selon laquelle, il existe un sexe biologique et un sexe culturel (le genre). Ce sont les théories des féministes universitaires que vous détestez (et que je déteste aussi ^^)

    Je vous garantis par ailleurs que les féministes NE VEULENT PAS du matriarcat ! Elles sont patriarcales dans le sens où elles ne remettent jamais en cause la paternité, JAMAIS ! L’origine du patriarcat, c’est la paternité. Elles sont à la fois patriarcales et misandres, c’est très fort ! Elles considèrent la maternité comme une aliénation, or dans le matriarcat la maternité anoblit la mère. D’ailleurs le matriarcat est tout aussi sexiste que le patriarcat, et les hommes y sont tout aussi macho. Pour les féministes, le problème c’est la masculinité. Je les connais bien j’ai essayé comme je le fais avec vous, de dialoguer. Autant vous dire que c’est plus facile avec vous. 

    Une femme qui veut être autant importante que l’homme est plus proche du matriarcat => Essayez donc de remettre en cause la paternité vous verrez la réaction des femmes. Les femmes sont plus accrochées à la fidélité sexuelle que les hommes. Les réactions sont visibles publiquement sur le mur de notre page facebook (dans les albums photo). 

    Quand vous parlez d’égalité, soyez plus précis. Il y a l’égalité en droit dont nous jouissons déjà. L’égalité sociale, c’est un autre problème ; lutte sociale ou lutte des classes (marxisme), qui n’a rien à voir avec le sexe. La femme bourgeoise est au dessus socialement de sa bonne et sa babysitter. Le projet Prométhée du MM est révolutionnaire sur ce plan.  

    dans un couple… il y a forcément une personne qui a plus d’autorité => C’est pour cette raison que nous proposons de fonder une famille à plusieurs adultes (de préférence sans relation sexuelle à l’intérieur ; source d’instabilité). Si un des membres de l’association familiale ne respecte pas le devoir de solidarité, le conseil se réunit et décide de l’avertir avant de l’expulser. Dans notre projet, l’autorité vient des décisions du conseil. Ce qui domine c’est le devoir de solidarité.

    Je vous ai déjà dit, l’article sur la domination des femmes Khasis indiennes nous l’avons publié sur NOTRE site ! C’est en effet un des rares cas de véritable gynarchie. Quoique qu’il faut nuancer cela, une jeune de fille de 2 ans ne domine pas son père ou son oncle adulte, de même qu’une vieille dame, ne domine pas un homme dans la force de l’âge. Et puis dominer, c’est flou, on sait pas si c’est socialement, politiquement, familialement, physiquement, à la boxe, au lit, à la pétanque… Donc vous voyez domination masculine, féminine, tout ceci ne permet pas bcp d’avancer. Ce sont des concepts issu du féminisme universitaire (Gender Studies) pour nous faire culpabiliser dans notre virilité.


  2. Avatar de Auguste
    Auguste

    Ce qui définit le patriarcat, c’est la patrilinéarité. Ce qui définit le matriarcat c’est la matrilinéarité. Le mariage est le contrat de fidélité sexuelle qui met à disposition de l’époux une mère porteuse fidèle, l’épouse, afin de lui garantir une descendance. On ne peut être sûr du père que lorsqu’on restreint la sexualité féminine au cadre du mariage et quand la mariée est vierge avant.  La virginité qui est associée à une symbolique de pureté ou qui est justifiée par un argument théologique (discours sur dieu), n’est autre qu’un impératif permettant de garantir la paternité. L’excision permet de réduire la libido et prévenir l’adultère. Tout ceci est conditionné par la patrilinéarité, pour être sur que l’enfant est bien du père : voile, excision, virginité, mariage.

    L’instrument de domination de l’épouse moderne est le mariage + divorce + pension alimentaire, sans parler de la victimisation des épouses qui peuvent à tout moment accuser le mari de maltraitance etc…

    Les féministes j’en pense beaucoup de mal. Elle n’ont même pas compris que ce qui définit le patriarcat, c’est la patrilinéarité. Elles sont les idiotes utiles du patriarcat. Elles ne touchent JAMAIS à la paternité. Elles ne connaissent rien de l’histoire du matriarcat et sont incapbles de définir le matriarcat. Vous au moins vous avez essayé, mais le matriarcat tel que vous le définissez n’existe pas. 

    Il n’y a pas de sexe innocent, comme il n’y a pas de sexe dominateur. Ces questions relèvent de la guerre des sexes dans laquelle je ne veux pas entrer. Mes rapports avec les femmes sont de deux natures, si c’est d’ordre sexuel, mon idéal est la belle femme hétérosexuelle. Si c’est d’ordre économique (exemple vie en communauté), mon idéal est une femme économe et bonne gérante (comme ma mère).

    Le mariage confond les deux volets. C’est pourquoi les mariages entre homme vieux riche et femme très belle, jeune et pauvre sont courants (et inversement). Le mariage est composé de deux volets juridiques, c’est d’une part, un contrat de fidélité sexuelle et d’autre part une association économique. Le Mouvement Matricien propose une association économique sans considération de sexualité et avec plusieurs individus afin de réhabiliter la famille (comme une PME). 

    Notre analyse est presque entièrement matérialo-marxiste, nous considérons la famille comme la meilleure entreprise de solidarité que l’humanté ait connu, la plus ancienne. Nous ne sommes pas dans la guerre des sexes, les histoires de domination masculine ou féminine ne nous interressent pas, l’ouvrier lambda ne domine pas Nadine de Rottschild. Lorsqu’on dit « les femmes » ou « les hommes » on a beaucoup de chance de dire des bêtises, en dehors du droit (à Athènes au Ve s., TOUTES les femmes sont privées de statut juridique) et de la biologie, parce que ce qui définit les sexes c’est la biologie.

    Je prendrais avec plaisir votre texte mais il ne constitue pas un contre-argumentaire de notre discours. Ce que vous pensez que nous sommes, nous ne le sommes pas. Je vous l’ai dit j’approuve 90% de votre discours (au moins les constats) dans vos vidéos et articles. C’est la fidélité sexuelle et la sexualité à l’intérieur de la famille qui est en cause, pas les femmes, pas les hommes. Les féministes, elles, sont patriarcales !


  3. Avatar de Auguste
    Auguste

    Ok je vous avait largement surestimé. Au regard du discours antiféministe que vous tenez, l’affinité avec Matricien.org me parait évidente. Présentement, vous venez de faire la même erreur que les féministes, vous confondez la guerre des sexes et l’organisation de la structure familiale. Au moins vous avez été moins virulant que les féministes, c’est déjà sympa. J’ajouterai que vous êtes plus bavard et surtout moins soumis aux éxigences impériales universitaires.
    Adieu

    Augsute

    Ps : l’article sur le matriarcat gynarchique en Inde a été publié sur Matricien.org peu de temps après l’ouverture du site. Si la critique du Mouvement Matricien interesse quelqu’un ici, nous cherchons une personne capable de rédiger un article anti-matricien, nous le publierons sur notre site en Une (avec publicité pour votre blog). Toutes les accusations du type secte, terroriste, antisémite ou je-ne-sais-quoi d’autres qui ne sont pas des arguments seront supprimées. Idem pour une critique du matriarcat, nous exigeons cependant que l’auteur définissent le concept en deux phrases avant de se lancer dans la redaction (puisque 95% ne savent pas ce que c’est).


  4. Avatar de kasimar
    kasimar

    L’accusation de secte c’est facile quand on connait pas le mouvement et les gens qui le composent.

    Ce n’est pas une accusation mais une intuition, ce mouvement n’est clairement pas net. Pas besoin d’être un expert pour voir le nombres d’illuminés qui je n’ai pas peur de le dire rejoignent cette secte.

    Le patriarcat et le matriarcat sont deux faces d’une même pièce. Le mouvement matricien se base sur des théories que le matriarcat fut le commencement et que certaines tribus sont matriarcales comme par exemple les Moso. Je vais vous donner un lien qui décrit précisément le matriarcat en Inde. C’est exactement le patriarcat inversé.

    Lien

     

    Au contraire, le féminisme vous a bien aidé à émergé puisqu’il est un matriarcat inassumé. Qui sait si vous seriez actif il y a 50 ans ?

    Dois-je aussi vous rappeler que le code Napoléon a eu lieu comme par hasard suite à une féminisation de la société du XVIII ème siècle à travers l’idéologie des Lumières ?

    Une dernière chose, l’antiféminisme est la conséquence d’un féminisme victimaire et misandre. En admettant que nous vivons encore sous patriarcat là où les femmes sont intouchables et toutes puissantes, vous croyez que si demain il y avait un matriarcat il n’y aurait pas un hominisme pendant du féminisme reprenant la victimisation et la misogynie envers des femmes qui sont juste coupables de vivre sous le matriarcat?

    Comme dirait un vieil adage « l’hitoire se répète ». Le fait qu’il y ait effectivement eu un matriarcat au commencement, prouve que c’est un mouvement aussi instable que le patriarcat. C’est pour celà que je dis que patriarcat et matriarcat sont deux faces d’une même pièce.

    Sinon que pensez-vous de cette inversion naturelle : homme poule et femme active ? Car il s’agit bien d’une inversion naturelle n’en déplaise aux mouvements débiles comme les gender studies.

    Personnellement vu l’existence de tribus matrilinéaires et que le matriarcat existait à l’époque des Celtes (les femmes combattèrent à cette époque) je pense que le féminisme a toujours existé, et qu’il a seulement eu ses hauts et ses bas dans l’Histoire. Contrairement à ce que certains « intellectuels » voudraient nous faire avaler.


  5. Avatar de Auguste
    Auguste

    L’accusation de secte c’est facile quand on connait pas le mouvement et les gens qui le composent.
    En tant que co-responsable du Mouvement Matricien, je considère Aime Les comme un allié et une victime du patriarcat (mariage). J’ai visionné toutes vos vidéos et j’approuve 90% de votre discours. Les 10% manquant, c’est la remise en cause de la paternité biologique. Le féminisme, comme l’anti-féminisme sont des conséquences du patriarcat. 
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=395202267164176&set=a.390448707639532.101266.208681925816212&type=3&theater 


  6. Avatar de kasimar
    kasimar

    Bonsoir,

    Je suis tombé par hasard sur ce site

    Je voulais connaître votre avis, est-ce une secte ?

    En tout cas moi je préfère m’en éloigner

     

     


  7. Avatar de kasimar
    kasimar

    23c82b9d3b09407b32907f46f7faf7aa

    Je pense qu’il se trompe fortement en ignorant la cause masculine que nous défendons, car j’imagine que monsieur Guillot est plus dans la vision progressiste de l’homme. Il l’est sans doute encore plus que hommelibre qui lui à l’origine l’était aussi, mais son histoire d’homme battu a eu raison de sa condition masculine et c’est entre autre ce qu’il lui a permis d’ouvrir les yeux, mais il demeure quelqu’un de très rancunier envers moi, il n’a pas apprécier ma petite boutade l’automne dernier.

     

    Je crois que nous aussi nous devrions élargir l’horizon antiféministe à une image de l’homme à l’opposé de la notre et trouver un consensus, même si je ne cautionne pas cette image de l’homme rien ne nous empêche de débattre si nous ne sommes pas d’accord.

    Seulement ils sont très rares les gens tolérants envers des opinions différentes des leurs, y compris dans un certain site « droite des valeurs » où certains au lieu de débattre correctement jouent la fibre émotionnel. Et là je ne parle que du féminisme, je ne parle pas du métissage où je ne suis pas tout à fait d’accord puisqu’il est lui même la conséquence des problèmes que les Français ont accepté, des débats sur l’impudeur de femmes où on tombe sur les sophismes « on est tous nés à poil », du voile et des coutumes de l’Islam. Sans parler des débats religieux.

    Débattre fait certes avancer les causes, mais les débats même si enrichissants, ne font jamais avancer quoique ce soit, sans compter que les personnes qui débattent ne sont pas toujours très honnêtes.

     

    Bref difficile de trouver un consensus avec des personnes ayant des convictions quasi irréconciliables.


    1. Avatar de Léonidas Durandal
      Léonidas Durandal

      dad0bb8416af8cea57475981ff142636

      Il ne faut pas voir par le désespoir, mais en terme de Foi. Nous sommes seulement responsables de nos propres actes.


  8. Avatar de kasimar
    kasimar

    fc3313c944051fc6ed9bed355d3b6a5d

    Si vous voulez le lien je l’ai trouvé ici :

     

    http://www.la-cause-des-hommes.com/spip.php?rubrique76


  9. Avatar de kasimar
    kasimar

    Oui enfin ils ont quand même virer madame Batho une des femmes les plus compétentes au pouvoir selon moi.

    Pourquoi ils n’ont pas virer Bécassine.. euh Belkacem qui ne sert à rien, à part pomper le dard du citoyen lambda au détriment de sa concitoyenne, pour y imposer des lois toutes aussi absudes les unes que les autres mon rêve est de voir cette plante de l’Elysée éjectée comme un déchet qu’elle est…

    Voilà d’ailleurs son « vaste » programme :

    3 juillet : PROJET DE LOI VALLAUD-BELKACEM, TOUJOURS PLUS DE DISCRIMINATIONS CONTRE LES HOMMES

    La ministre supersexiste a présenté aujourd’hui en conseil des ministres son projet de loi intitulé de manière orwellienne Egalité entre les femmes et les hommes, qui sera débattu à la rentrée :

    – dispositif expérimental contre les impayés de pension alimentaire, mais rien pour étendre la résidence alternée dont la rareté est l’une des causes essentielles de ce problème. Rien non plus contre l’impunité dont bénéficient les non-représentations d’enfants.

    – nouvelles mesures de prévention de la violence conjugale qui, une fois de plus, ne concernent que les femmes victimes, alors qu’il n’existe actuellement (et n’a jamais existé) aucun dispositif concernant les victimes hommes ;

    – renforcement de la compétence du CSA pour « la lutte et la diffusion d’images dévaloriant les femmes ». La dévalorisation des hommes est donc considérée comme parfaitement acceptable.

    – de nouveaux quotas, dans de nouveaux domaines : fédération sportives, organismes consulaires (complètement délirant !) soit de nouvelles promotions pour des personnes en fonction de leur sexe.


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.