Dans l’ensemble, il semble y avoir une sorte de tassement en ce moment. Les mouvements d’hommes pourtant déjà faible à la base, sont également divisés idéologiquement.
Au Canada de langue française, le débat oscille entre défense de la tradition et relativisation du féminisme. Olivier Kastlé publie encore quelques articles sur blog. Il défend une laïcité anti-islamique, et plutôt sceptique face au féminisme. On pourrait qualifier la démarche d’anti-communautariste, la communauté nationale et ethnique servant de base à ses réflexions.
Politique, pas politique ?
Aujourd’hui, les associations de pères sont tellement faibles qu’elles ont surtout peur de cliver par des propos qui pourraient gêner certains de leurs membres. Ainsi, elles ne prennent pas partie dans les grands débats de société qui concernent la famille. Michel Thizon fondateur de SOS Papa, l’a appris à ses dépends lors du débats sur les unions de duos. Sa lettre a été récupérée par le mouvement féministe (voir l’article du Huffington Post) pour être caricaturée, si bien que l’actuel président de SOS Papa a dû se désolidariser de celle-ci.
Evidemment, la non prise en compte de ces questions politiques si elle rassemble, provoque pourtant trois sortes de problèmes. Premièrement, elle empêche de donner des tribunes politiques au moment même où les pères seraient le plus entendu. Deuxièmement, cela limite la visibilité et le discours des pères à ce que la doxa féministe est prête à accepter. Troisièmement, cela exonère le mouvement des pères de toute réflexion un tant soit peu approfondie sur son devenir. Dès lors, il semble y avoir une large rupture entre ceux qui réfléchissent et ceux qui sont sensés « représenter » et agir.
Les positions en présence.
Choisissez entre messieurs Soral, Zemmour et Guillot. Le premier dénonce le féminisme et débouche sur une position de réconciliation entre hommes et femmes quelques soient la religion ou l’origine ethnique de la personne. Le second relaye plutôt le discours laïciste et identitaire (qu’on retrouve énormément au Canada). La question hommes-femmes devrait être replacée pour lui dans le cadre d’un affrontement entre valeurs d’Islam et d’Occident. Enfin le troisième ne veut pas parler de ces questions et tente de se limiter à une stricte égalité entre hommes et femmes sans envisager ce que cette égalité implique et ce qu’elle a donné comme fruits, et sans vouloir envisager la possibilité que « l’égalité » soit surtout un mécanisme d’oppression des hommes mis en place par les femmes et leurs représentantes féministes.
Pourquoi réfléchir est nécessaire.
La prise de position politique et argumentée est une nécessité. Non argumentée, elle provoque le malaise des auditeurs, tel qu’on le ressent quand on entend un père s’exprimer à la télévision quand il est favorable à la dénaturation du mariage (comme s’il se mettait un pistolet sur la tempe), ou quand un de ceux-là joue à la femme en affirmant qu’un père peut apporter un amour identique à celui d’une mère. Un groupe internet, Stop à l’injustice familiale comité 26/04, avait tenté de relier vraie politique, action et défense des pères. Mais il semble aujourd’hui que l’initiative n’ait pas abouti et, au-delà de la démarche qui était pertinente, je crois qu’il y a une bonne raison à cela : le groupe s’est constitué en voulant rassembler mais en ignorant tous les autres groupes qui avaient voulu faire comme lui avant. Or les autres n’ont pas échoué par hasard. A chaque fois, des personnes plus ou moins compétentes décident qu’elles vont faire mieux. Et à chaque fois c’est l’échec. En fait, au lieu de toujours vouloir créer une nouvelle initiative, je pense qu’il serait préférable de fédérer et que chacun d’entre nous apprenne à collaborer avec d’autres qui pensent de manière identique. Aucune initiative isolée ne réussira aussi intelligente soit-elle. Avant même de nous mettre d’accord, et à agir, il va falloir que nous apprenions à nous rencontrer. L’initiative La Grue Jaune qui fonctionne comme un collectif d’associations me paraît en cela intéressante. Au moins, si les pères désirent multiplier des structures qui pensent toutes de manière identique, qu’ils se retrouvent à un moment donné ou à un autre ensemble.
Eviter de se mettre à dos des mouvements de soutien des hommes au nom de son vécu personnel.
Beaucoup d’hommes blessés par une enquête psy durant un divorce, désirent bannir la psychologie de la défense des droits/devoirs des hommes, et en particulier la psychanalyse. Or toute la psychanalyse défend justement la place du père. Les contorsions médiocres d’une Elisabeth Roudinesco, n’y changeront rien. C’est se tirer une balle dans le pied de jeter le bébé avec l’eau du bain. Je m’entends, la psychanalyse freudienne, n’est certainement pas l’alpha et l’oméga des sciences humaines. Mais vouloir abattre une théorie qui vous défend dans le débat public (voir le travail d’Aldo Naouri),
Penser en dehors de la problématique « père », une problématique féministe en fait.
Je trouve la position
Quand les hommes réussiront à exprimer leur désir en couple, quand ils ne seront plus entièrement perméables à la femme qu’ils aiment, un grand pas aura été fait. Trop souvent, au moment du divorce, nous rencontrons des pères qui ne savent pas ce qu’ils veulent pour leur famille. Quand ils se seront posés la question avant, nous éviterons peut-être le spectacle pathétique d’êtres incapables de prendre une décision sans leur femme. Nous aurons peut-être aussi, des hommes capables d’occuper le terrain en matière de revendications familiales. Le chemin est long.
Parité, hommes battus et maltraités psychologiquement.
Pour sortir de la diptyque féministe plainte-domination, et éviter les concepts égalitaristes, on pourrait parler de parité ou d’équité en lieu et place d’égalité. Il faudrait aussi que les hommes reconnaissent avoir été dominés dans leur relation de couple jusqu’à ce jour. Au vu des procédures conflictuelles de divorce, la plupart des hommes le sont, et il serait temps que les associations d’hommes/ de pères, abordent le sujet dans cette optique. L’attitude d’un Patrick Robinson peut nous aider en cela. Ce dernier n’a pas hésité à raconter son histoire dans les journaux sous cet angle. Je crois que si les hommes mettaient leur orgueil de côté et reconnaissaient humblement avoir été maltraités au moins psychologiquement par leur ancienne partenaire, juste avant de l’avoir été par la justice, nous ferions un grand pas collectivement. Ce pourrait être le début d’une prise de conscience générale quant à la vraie situation des pères en France, dans les pays occidentaux de langue française en général. D’ailleurs, en matière de prise de conscience, il serait temps que les hommes voient le silence passé de leur père tel que le définit Guy Corneau comme une énième domination féminine dans notre histoire, silence qu’il définit pourtant comme « patriarcale » reprenant en cela le mensonge féministe. La parole est, a été, sera toujours celle du Père. Si à un moment donné ou à un autre de l’histoire, des hommes n’ont plus su exprimer leurs sentiments, leur pensée, il faut y voir une forme d’abâtardissement terrible des enfants mâles et non une quelconque domination masculine.
L’art.
Il n’est pas possible que notre souffrance ne se traduise pas par un mouvement artistique. Certains d’entre nous ont commencé le travail. Ce serait bien de trouver le moyen de centraliser les productions, les références, mais surtout d’encourager les démarches de chacun. Une chanson de Marc Gil Ar Blouc’h :
Toutes ces initiatives sont capitales et doivent sortir de leur aspect ponctuel pour former culture. Pour cela, et ceux qui ont l’habitude de me lire savent combien j’en parle souvent, je crois qu’il serait bon que nous commencions à nous construire en dehors du regard d’une femme. Les drames que nous avons vécus dans notre vie peuvent être une chance. Pour cela, il faudra tout d’abord reconnaître combien collectivement la mixité a contraint notre pensée jusqu’à nous empêcher de faire culture. Aujourd’hui beaucoup d’hommes, éduqués par des femmes, introduits à la société par des femmes (parcours scolaire, médical, judiciaire…) n’ont plus du tout les moyens affectifs de se réfléchir. Et c’est le plus terrible.
Reconnaître et donner du pouvoir à ceux qui font le boulot.
On ne peut continuer à fréquenter un mouvement où tout se vaut, comme dans le reste de la société. Aucune société ne peut fonctionner sans reconnaître les compétences spécifiques de chacun. Tel est d’ailleurs une des raisons pour laquelle j’ai écrit cet article. Ce dernier est aussi un moyen pour nous, et pour le lecteur qui me lira de se repérer dans tous le fatras actuel. Il est aussi une reconnaissance limitée du travail fait par pas mal d’entre nous, alors même que vous pourriez trouver mon écrit critique. Je remercie d’ailleurs chacun pour le temps qu’il passe sincèrement à la cause des hommes. Je lui en suis reconnaissant. Je l’invite seulement à progresser toujours plus loin et à éviter de se croire au-dessus du panier sans raison. Les personnes qui se sont retrouvées, ou qui se retrouveront en position de délivrer un message, ont une responsabilité énorme. Je pense que chacun d’entre nous sera prêt à leur rendre service. Encore faut-il qu’ils se mettent à notre service et à celle de la cause. Qui sait, nous aurons peut-être, dans les prochaines années, un catalyseur, une personne morale qui sera spécialement mise en avant et qui saura endosser ses responsabilités pour parler au nom des hommes, qui aura réfléchi longuement et de manière efficace au discours cohérent qu’elle doit tenir. En parlant de compétence, je n’ai pas encore cité le ComiteCedif et Affaires familiales qui font un travail formidable sur la protection de l’enfance, et la justice actuelle. Je crois que le pseudonyme Michael Bouvard s’occupe d’ailleurs d’un de ceux-là et je mets un lien au cas où vous auriez besoin de quelqu’un qui sait y faire en matière de communication. Je ne veux pas terminer sans citer I comme identité.
Je m’excuse pour tous ceux que j’aurais oublié mais qu’ils n’hésitent pas à me faire signe et je leur donnerai un peu de visibilité si je juge que leur engagement en vaut la peine. Bien entendu, je ne donnerai aucune visibilité ici, à tous ceux qui croient que leur dossier personnel suffirait à révéler l’horrible discrimination que les pères subissent, puisque comme je l’ai déjà dit ailleurs, tous nos dossiers juridiques se ressemblent et qu’aucun d’entre nous n’a vécu une situation particulière, à peu de choses près.
Question de représentation.
Un dernier problème qui me vient à l’esprit. Nous passons pour des abrutis auprès des juges (comme en a témoigné récemment une féministe institutionnelle sur Agence Info Libre), mais aussi parfois du public. Je pense qu’il faudrait retravailler notre image par rapport à ce constat qui n’est pas à notre honneur. Franchement, un costume digne de ce nom, un sourire, une main tendue, ou même une cravate, ce n’est pas du surplus quand vous organisez une action médiatique ou quand vous vous rendez auprès d’institutionnels. Bien entendu, nous avons tous notre côté artiste et un peu fou fou, mais par pitié, si vous vous présentez en terrain ennemi ou en public, acceptez de jouer le jeu. La société n’acceptera pas de nourrir votre ego. On vous a dit que la société était très tolérante, qu’elle aimait l’éclectisme, et qu’elle n’attendait qu’une chose : vous. Eh bien tout cela est complètement faux. La société française, en particulier, n’a pas changé. Elle veut des signes d’intégration sociale et de soumission des hommes avant d’accepter de les entendre. Elle veut des hommes intelligents avant d’être émotifs qui maîtrisent leur sujet et non des personnes dont les affects empêchent toute expression intelligente de leurs idées. N’espérez pas non plus que votre plainte sera accueillie. Elle fera peur. Cette société veut donc, malheureusement-heureusement, des hommes très au-dessus de la moyenne actuelle, des hommes forts. Au travail !
A chaque défaite de la gauche, à chaque frustration, ce sont les mêmes images qui…
En 2022, certainement soulagé de sortir de la bouffonnerie covidesque, je suis passé à côté…
_ « Je vous l’avais dit Donald, vous ne pouvez rien faire contre leur désir. Ils…
Prenons la dernière loi française qui fiscalise les pensions alimentaires que les pères payent très…
Lorsque cette fameuse épître aux Éphésiens (5,21-28) de saint Paul est lue durant une assemblée…
A contre-temps. Je crois qu’il n’y a pas de meilleur mot pour désigner l’action politique…
View Comments
"Jean Gabard veut redonner une place au père, mais qui ne serait pas
traditionnelle et emprunte des « clichés sexistes de la société
patriarcale »"Lui aussi ?La dernière fois j'avais suivi des débats sur une de ses vidéos Youtube avec les commentateurs, je n'ai pas eu cette impression."Je remercie d’ailleurs chacun pour le temps qu’il passe sincèrement à la cause des hommes. Je lui en suis reconnaissant."Oh mais c'est tout à fait normal. Si nous ne prenons pas l'initiative de défendre notre cause qui le fera à notre place ?