(Vidéo) L’Iran, un paradis féministe

Léonidas Durandal

Antiféministe français, j'étudie les rapports hommes femmes à travers l'actualité et l'histoire de notre civilisation.

View Comments

  • Bonjour M. Durandal,

    Cet enculé a achevé de me convaincre qu'il est dégueulasse et qu'il ne travaille pas pour l'Iran : Le prince héritier d'Iran rêve d'un pays sûr et libre pour les homosexuels (histoiresroyales.fr)

    Et maintenant, l'épouse du prince héritier : Yasmine Pahlavi soutient la communauté gay iranienne (histoiresroyales.fr)

    Salauds !

    Ces deux-là ont achevé de me convaincre de les détester viscéralement jusqu'à la fin des temps.

    Je les hais.

    Mon respect pour sa famille s'arrête à Mohammad Reza Pahlavi, le dernier Shah d'Iran.

    Après, c'est la débandade et la chute.

    L'Iran, futur Las Vegas du Moyen-Orient ? BEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEUEURRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRKKKKKKKKKKKKKKKKKK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Je prédis déjà un avenir extrêmement sombre pour l'Iran post-République islamique. Toutes mes craintes se confirment. Comme toujours, Cyrus, le meilleur analyse politique au monde, prédit avec une acuité chirurgicale l'avenir sombre avec une prescience époustouflante.

    L'Iran chutera comme la France a chuté. 

    Vive la mort !

    Cordialement,

    Cyrus

    P.S. Pour beaucoup de gens dans le monde, le point d'orgue d'une année réussie et le critère suprême de la respectabilité, c'est la présence d'un défilé de l'indécence - pardon, de la fierté - pédérastique dans les rues de la capitale. Il paraît que le monde entier attend que Téhéran ait ENFIN son défilé de la fierté homosexuelle. 

    • M Cyrus,

      Je vous ai déjà expliqué qu'il n'avait pas le choix, que vous fantasmiez le rôle de décideur politique, qui consiste en fait, à constamment composer.

      Cordialement.

      M.D

      • Bonjour M. Durandal,

        Je ne le fanstasme pas. Je pense différemment de vous. Il n'a pas à composer. Oui, il a le choix. Celui de dire la vérité, constater que les Iraniens n'en veulent pas, se retirer du processus politique, prévenir les Iraniens qu'ils vont s'enfoncer dans la nuit laïque après la terreur des ayatollahs et laisser le pays aux mains de ceux qui lui feront du mal dans le cadre '' de la république démocratique et laïque ''. Si les Iraniens doivent apprendre leurs leçons de la plus dure des manières, alors ainsi soit-il.

        Moi, j'ai toujours dit la vérité. Certains me respectent pour cela. De plus, je peux me regarder dans un miroir sans être honteux et dormir tranquillement la nuit. Je suis peut-être sur les lignes de côté, mais je n'exploite pas mon peuple ni ma patrie de résidence, le Canada. 

        Que font les politiciens qui ne pensent qu'à eux-mêmes, M. Durandal ? Vous connaissez déjà la réponse.

        Cordialement,

        Cyrus

  • Bonjour M. Durandal,

    Voici quatre vidéos qui expliquent bien des choses sur la situation en Iran : Actress on Iran's Morality Police - YouTube

    Iranian women reject hijabs despite morality police return - BBC Newsnight - YouTube

    Iranian women are still burning their headscarves six months after Mahsa Amini death - YouTube

    The Protests in Iran Explained: Woman, Life, Freedom & Regime Change - YouTube

    Mon peuple va terriblement souffrir de sa VOLONTÉ, de son ENVIE de LIBÉRALISME.

    Tout cela est bien triste.

    Cordialement,

    Cyrus

  • (Vidéo) "Erga - "Je me coupe une mèche de cheveux en soutien aux iraniennes"" Erga de décembre 2022.

  • Bonsoir M. Durandal,

    Quelle honte, mais quelle honte : Exiled Iranian crown prince says Israel and Iran should be 'strategic partners' - YouTube

    Non, Votre Altesse, vous ne parlez pas en mon nom. Entre une alliance explicite avec le régime sioniste et terroriste d'Israël sous un nouveau gouvernement et la fausse opposition radicale de la République Islamique d'Iran, régime terroriste en place, dirigée par des religieux qui ne croient en rien, si ce n'est l'argent, le pouvoir et le sexe, je choisis, comme d'habitude, une position de principe, à savoir l'opposition radicale à Israël jusqu'à sa destruction définitive, en soutien du peuple palestinien.

    Lisez la section des commentaires, c'est d'une faiblesse et d'une médiocrité.

    Ce prince est d'une faiblesse et d'une lâcheté monumentale. 

    Plus ça va, plus je développe un sentiment haineux à l'égard des Iraniens. J'en suis presque à souhaiter l'extermination de ce peuple bizarre, qui n'a rien à foutre au Moyen-Orient, et qui devrait, comme le disait un blogueur, se trouver en Europe. Les Iraniens n'auraient jamais dû exister au Moyen-Orient. Ils n'ont pas grand-chose de Moyen-Orientaux. Sauf le faciès. Tout le reste, de la putasserie pro-occidentale obsessionnelle.

    Fuck off !

    Cordialement,

    Cyrus

        • M Cyrus,

          Eh bien vous qui vouliez devenir politicien, vous devriez comprendre. Il ne peut revenir au pouvoir qu'en représentant une alternative crédible sur l'échiquier politique. Donc soutien à Israël obligatoire. C'est ça le pouvoir. Vous vouliez devenir politicien ? Ca suppose de faire ce genre de saloperies. Et ça, c'est juste la base.

          Cordialement.

          M.D

          • Bonjour M. Durandal,

            Là encore, sans aller plus loin, dans la mesure où j'ai fait toutes les vérifications préalables, je suis en total désaccord avec vous. Mais ce n'est qu'un désaccord. C'est tout.

            Concernant votre positionnement d'anarchiste, je vous l'ai accordé, car vous m'avez dit que c'est ce que vous êtes. 

            Ensuite, les catholiques sont depuis plusieurs décennies des spécialistes de la défaite politique, des vétérans de la loose. Personne parmi les catholiques ne sait comment gagner une élection. 

            Macron ne fait ce qu'il fait que parce que en dehors du fait d'être acheté par ceux qui l'ont médiatiquement promu, il CROIT dans l'Europe. En d'autres termes, il y a chez lui une part de libre choix. Il a choisi d'être européiste, personne ne l'a obligé. Il aurait très bien pu se faire discret sur ses convictions et travailler dans la haute finance pour devenir riche. Il a préféré y être en partageant les convictions de ses maîtres et mentors. ,

            Donc, oui, il a l'autorité de sa fonction et de son parcours. Sa fonction lui donne moins de pouvoir qu'au temps de de Gaulle, car la France est sous la coupe de l'UE. Cependant, son travail aurait dû être de reconquérir tout ses pouvoirs à coups de référendums et de négociations. Il ne l'a pas fait, autant parce qu'il est tenu que parce qu'il croit en l'Union Européenne.

            Il aurait pu être un autre homme, mais il ne l'est pas. 

            Quant à Trump, il est arrivé avec les mêmes paramètres qu'Obama au pouvoir, à savoir une économie en lambeaux, des guerres partout, un peuple à genoux (plus encore qu'en 2008), une volonté de changement clairement exprimée dans les urnes et un État profond très puissant. Pourtant, il a mené une autre politique. Pourquoi ? Déjà parce qu'il ne croit pas aux mêmes choses qu'Obama. Ça change beaucoup de choses de ne pas avoir les mêmes idées. D'avoir une autre personnalité. 

            Je pense que vous comprenez ces choses.

            Enfin, quant à Khomeyni, les Occidentaux savaient parfaitement ce qu'ils faisaient. Personne n'a été dupe dans cette histoire. À l'époque, le Shah s'est fait damer le pion par certains de ses alliés dans l'appareil gouvernemental qui ne lui ont pas été fidèle, dont le dernier directeur de la SAVAK ainsi que le dernier directeur du Bureau sensé surveiller la SAVAK. Il n'avait pas été informé de la venue en secret du général américain Huyser qui en parlant aux généraux iraniens leur a dit de ne pas intervenir durant les manifestations massives et a trouvé une façon de les convaincre de ne pas protéger le régime du Shah. 

            La République islamique d'Iran, traumatisée par la façon dont le Shah a été renversé, en a pris acte et a créé sa propre armée, une armée idéologique, les Pasdaran, les Gardiens de la Révolution, chargée de protéger la République Islamique. 

            Le Shah n'avait pas l'équivalent de cela.

            En tout état de cause, la vie, c'est aussi prendre des risques et de savoir vivre dangereusement. 

            Nous verrons ce que la vie me réserve.

            Dieu est grand.

            Cordialement,

            Cyrus

          • Bonsoir M. Durandal,

            Je suis en désaccord avec vous. Khamenei a beaucoup, beaucoup de pouvoir, mais il ne fait rien pour les Iraniens par CONVICTION. Mohamed Ben Salmane a beaucoup de pouvoir et fait beaucoup de choses pour l'Arabie Saoudite. Trump a beaucoup de pouvoir, car il est devenu Président par ses propres moyens. Poutine et Xi et Kim ont chacun beaucoup de pouvoirs chez eux.

            Si Son Altesse Royal ne veut rien faire pour les Iraniens en voulant les ÉLEVER (le vrai progrès), alors qu'il reste en dehors de la politique, car il n'apportera rien de bon, mais vraiment RIEN de bon à mon pays et à mon peuple.

            Votre propos est par ailleurs un appel indirect à l'abolition de l'État et accessoirement, bien qu'impossible, à l'abolition de la politique, car vous dîtes que faire de la politique, surtout de nos jours, ne sert strictement à rien.

            Par ailleurs, je me lancerai si je le juge nécessaire et je me fous complètement des conséquences pour ma vie. Quand on se lance avec dignité et intégrité, notre vie personnelle ne compte pas, seule la perpétuation de la nation compte. 

            Si je décide de ne pas y aller, je pourrai quand même vivre une vie digne et intègre, mais privée. Ça existe, vous savez.

            Et puis, lorsqu'on gagne, les attitudes changent. Le facteur '' obséquiosité '' monte en flèche. Le ton change. 

            Cordialement,

            Cyrus

             

          • Bonjour,

            Vous confondez le pouvoir et l'autorité. Ce n'est pas parce qu'une armée d'imbéciles deviendront obséquieux avec vous, que vous aurez du pouvoir. Au contraire. Avoir l'autorité grâce à son rôle institutionnel, c'est à la portée du premier crétin venu. M Macron a cette autorité là. Et beaucoup de gouvernements dans le monde l'ont. Sans pouvoir rien faire. Avoir du pouvoir suppose d'abord de comprendre les équilibres politiques et sociaux en place, et de composer. M Trump n'a fait que ça avec sa grande gueule. C'est un négociateur qui vient du monde des affaires. Kim Jon Un n'a rien accompli. Quant à M Poutine, combien de temps a-t-il essayé de trouver un accord avec l'occident : durant 20 ans avant d'entrer en guerre ! Si vous voulez prendre une bonne leçon de politique, regardez comment M Khomeini est arrivé au pouvoir. Il faut le dire, il y a eu du génie dans sa manière d'agir. 14 ans d'anonymat. Les Américains et les Français l'ont pris pour un imbécile. La bonne blague. Et puis comment il a contenu l'Irak quand il a eu le pouvoir entre les mains, ou l'autorité, si vous voulez. Sadam Hussein a disparu, le jouet des Américains. Mais lui, son régime perdure encore. Et l'iran n'est pas en si mauvaise posture que ça. Ca, c'est du pouvoir. D'ailleurs je ne vous ai pas dit que le pouvoir ne pouvait pas s'exercer. Ca vous rassure de me penser comme un simple anarchiste. Mais ce n'est pas tout à fait ça.

            Je ne veux pas vous dire ce que vous avez à faire. Vous êtes assez grand pour ça. Je donne mon point de vue, c'est tout. Et je vous encourage à vivre vos rêves, surtout.

            Bien sincèrement.

            M.D

          • Bonjour M. Durandal,

            Il m'arrive d'être involontairement drôle. Le truc, voyez-vous, c'est que les mots ont un sens et la communauté internationale écoute. Comment voulez-vous que les Iraniens le prennent au sérieux s'il répète régulièrement qu'il n'est pas intéressé à exercer le pouvoir ? Ensuite, comment voulez-vous que des États étrangers le soutiennent s'il n'a aucune ambition politique ?

            Enfin, en espérant que les Iraniens n'aient pas la mémoire courte, Khomeyni avait lui aussi promis EXACTEMENT la même chose AVANT son arrivé au pouvoir : démocratie, laïcité, droits et libertés individuels, pas de hidjab obligatoire pour les femmes et en fin de compte, les Iraniens se sont pris dans la gueule L'EXACT OPPOSÉ EN TOUT POINT des promesses de Khomeyni. 

            Alors, s'il est possible qu'il joue de la technique classique de la politique qui consiste à se rendre inoffensif, indisponible au pouvoir, très doux et très accessible aux individus qui le souhaitent et à dire aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre, à la fin, il n'y aura que ces cons d'Iraniens, trompés une fois de plus, pour se plaindre et surtout, ils n'auront que leurs yeux pour pleurer. 

            Soit il prendra la direction de son père et se heurtera aux mêmes problèmes que Mohammad Reza Pahlavi, ce qui signifiera qu'il n'a rien compris aux raisons culturelles profondes de son exil forcé de plus de 40 ans, soit il prendra le chemin qu'il affiche publiquement, et alors l'Iran deviendra encore plus qu'aujourd'hui un cloaque d'insignifiance athée et laïc, très pro-occidental alors que l'Occident est en déclin. 

            Je pense de plus en plus que je suis le seul recours de mon peuple. Mais il n'est pas dit que je deviendrais roi. Dieu en décidera.

            Cordialement,

            Cyrus

          • M Cyrus,

            " Comment voulez-vous que les Iraniens le prennent au sérieux s'il répète régulièrement qu'il n'est pas intéressé à exercer le pouvoir ? Ensuite, comment voulez-vous que des États étrangers le soutiennent s'il n'a aucune ambition politique ?"

            Réponse :

            "Alors, s'il est possible qu'il joue de la technique classique de la politique qui consiste à se rendre inoffensif, indisponible au pouvoir, très doux et très accessible aux individus qui le souhaitent et à dire aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre, à la fin, il n'y aura que ces cons d'Iraniens, trompés une fois de plus, pour se plaindre et surtout, ils n'auront que leurs yeux pour pleurer. "

            Vous comprenez très bien tout seul. Pourquoi cette discussion ? Parce que vous vous emportez par sentimentalisme. Et vous imaginez qu'il a le choix. Vous ne sentez pas le pouvoir. Ou plutôt, votre coeur est un cheval sauvage qui n'est pas capable d'aller au bout de la course. Vous affirmez régulièrement, "je ferais ceci ou cela si j'étais au pouvoir. Je serai un gros méchant dictateur et ça réglera tous les problèmes.". En vérité, les marges de manoeuvre sont très limitées lorsque l'on est au pouvoir. Il n'y en a aucune quasiment. Et plus le pouvoir est exercé à haut niveau, plus les marges de manoeuvre sont faibles tant les plaques tectoniques engendrées par telle ou telle décision échappent à l'entendement du commun. Seules les personnes qui l'ont compris peuvent exercer le pouvoir et en faire quelque chose. Car à la moindre erreur, celui qui ne l'a pas compris saute, ou bien il est un éternel valet de ceux qui maîtrisent ce jeu. En l'occurrence, jamais, et je dis bien jamais, cet homme ne reviendra au pouvoir s'il ne dit pas ce qu'il a dit. Il pourrait même voir sa famille tuée ou lui même. Qu-est-ce que vous croyez exactement ? Et ça serait pareil pour le prochain qui prendrait sa place et qui s'imaginerait être plus fort que la moyenne.

            Que vous vous imaginiez que le pouvoir puisse s'exercer autrement dans sa situation vous éloigne à jamais du pouvoir, ou vous fait prendre un gros risque, pour vous ou pour les vôtres.

            Cordialement.

            M.D

          • Bonjour M. Durandal,

            Il a lui-même dit qu'il n'est absolument pas intéressé à exercer le pouvoir. Ce qu'il veut, c'est de vivre dans un Iran laïc, libre et démocratique et républicain. Il souhaite être un citoyen libre comme les autres, jouissant de son existence. Ce courant philosophique, libéral classique, est en ce moment extrêmement puissant en Iran. Il travaille la société iranienne en profondeur. 

            Le nationaliste que je suis, qui vous a présenté son projet pour l'Iran, semble beaucoup plus à contre-courant de la tendance majoritaire, bien que répondant beaucoup plus justement à notre anthropologie nationale, fondée sur l'histoire longue de la Perse.

            Cordialement,

            Cyrus

          • M Cyrus,

            "Il a lui-même dit qu'il n'est absolument pas intéressé à exercer le pouvoir. "
            AHAHAHAHA

            Cordialement.

            M.D

  • Bonjour M. Durandal

    Dans la vidéo qui suit, il paraît que c'est le plus GRAND centre commercial au monde, certainement l'un des plus luxueux ou le plus luxueux d'Iran et peut-être l'un des plus luxueux au monde : IRAN 2023 - Le plus grand centre commercial du monde 🇮🇷 Téhéran Vlog - YouTube

    L'Iran de maintenant et de l'avenir s'y lit (l'échec de l'objectif officiel de la République islamique d'Iran et la réussite de son projet officieux, soit la désiranisation des Iraniens) : centre commercial le plus grand du monde et femmes sans voiles.

    Qu'en pensez-vous ? Un tel mouvement d'âme vous donne-t-il envie de visiter l'Iran ?

    Pour ma part, cela signifie que les Américains ont déjà gagné. Le libéralisme libertaire a gagné.

    Cordialement,

    Cyrus

    • M Cyrus,

      Le paradis que le Shah voulait voir émerger, est là. L'histoire est ironique. Vous savez, les gens ont le droit de consommer, même si c'est vrai que ça donne la nausée. "Le plus grand centre commercial du monde", ça a un côté ridicule. Et puis ça arrive juste au moment où internet change complètement la manière de consommer. L'avidité...

      Avec toutes mes condoléances.

      M.D

  • Bonjour M. Durandal,

    Pensez-vous que si tant de manifestants veulent la liberté et la démocratie, c'est qu'ils veulent la corruption, car ils sont très corrompus ? Dans un autre commentaire sous un autre texte, vous dîtes que vous pensez que la démocratie est une manifestation de la corruption. J'imagine que vous entendez par là qu'une âme de plus en plus dégradée passe du règne du Très-Haut au règne du Très-Bas, et le '' bas '', c'est le règne des masses, c'est-à-dire de la démocratie.

    D'une certaine manière, la démocratie est la suite logique de la République islamique d'Iran. Car il faut bien un système, comme je me plais à l'appeler, d'un '' théâtre d'ombres sanglant '' dans lequel règne l'incompétence et le mensonge pour que les gens en soient affectés profondément et décident désormais que cette incompétence et ce mensonge doivent être LIBREMENT CHOISIS. 

    Nous voulons VOTER LIBREMENT pour notre corruption. Laissez-nous la choisir en toute LIBERTÉ.

    Quitte à ce que personne ne croit en rien, laissez-nous le soin de LIBÉRALISER le pays afin que la politique du pays, nihiliste, reflète l'état d'esprit collectif, nihiliste. On veut être tranquille, on veut baiser, on veut boire de l'alcool, on veut se droguer, on veut danser en discothèque sur du Madonna et du Britney Spears, on veut s'habiller en pute, on veut que les filles se '' kiss kiss '' entre elles et de même pour les gars. 

    We are PERSIAN ! (Dit avec une intonation mezzo soprano insupportable).

    Les Iraniens ressemblent beaucoup plus à leurs dirigeants qu'ils ne veulent bien l'admettre, M. Durandal.

    Tout les Français ne sont pas des de Gaulle, des Bonaparte, des Mendès France, des Jaurès, des Clémenceau, des Blum, des Séguin, des Jeanne d'Arc, des Richelieu, des Louis XIV, des Saint-Louis par la seule vertu d'être Français.

    De la même manière, tout les Iraniens ne sont pas des Pahlavi père et fils, des Mossadegh, des Hoveyda, des Khayaam, des Ferdowsi, des Zoroastre, des Cyrus, des Darius par la seule vertu d'être Iraniens. 

    La grandeur, ça s'éprouve.

    Tout cela est bien triste.

    L'Iran a besoin, je dis bien besoin, d'une restauration monarchique, avec un roi islamo-zoroastrien, commandeur des croyants et tout-puissant. Accorder quelques libertés au peuple, mais pas trop. Le peuple, je le connais, et il est bas. Rien de ce qui se passe ne peut se passer sans le consentement tacite de l'écrasante majorité des gens. 

    Je suis si fatigué de tout, M. Durandal. Si fatigué...

    Cordialement,

    Cyrus

     

    • Bonsoir M Cyrus,

      Vous voulez tant chercher le bien et le mal dans l'histoire de votre pays et des nations. Mais Dieu écrit droit avec des lignes courbes. Vous n'admettrez jamais que cette révolution conservatrice iranienne ait eu des côtés positifs. Et vous n'admettrez jamais que le Shah ait eu des côtés négatifs. Vous refusez la nuance. Dès lors, comment vous ne vous épuiseriez pas. Regardez, l'Arabie Saoudite s'allie à l'Iran. Le monde est en train de trembler, de gémir sous les assauts d'un nouvel enfantement. La compréhension du passé ne vous donnera pas les clefs de l'avenir. Il faudrait être omnipotent pour cela. Dieu châtie votre orgueil. Qu'Il frappe le plus fort possible. Vous en avez besoin.

      M.D

      • Bonsoir M. Durandal,

        J'aime l'histoire et je continuerai à l'aimer. Je continuerai à lire des livres d'histoire. Pour comprendre le présent, il faut comprendre le passé. Quant à l'avenir, on le fait maintenant. 

        Les conséquences positives, si tant est qu'il y en ait, sont des accidents de parcours, des inattendus paradoxaux. Concrètement, le but de la République islamique d'Iran est de faire souffrir les gens, mais en imposant des règles strictes, ils ont préservé les familles iraniennes et la féminité des femmes. Les hommes se sont paradoxalement ramollis, car ils risquent la mort en s'opposant aux mollahs. La dernière tentative de révolution en Iran, l'automne dernier, était menée par des femmes, car les hommes ne sont plus des hommes. 

        Cette même République islamique autorise des femmes policières en tchador à harceler les filles dans les rues et aussi, les encourage à fréquenter les universités, ce qu'elles font massivement afin de s'émanciper du rôle traditionnel attendu d'elles par cette même République islamique. Comprenez-vous maintenant l'expression '' théâtre d'ombres sanglant '' ? Tout est faux, tout est du théâtre et le triomphe de la chirurgie plastique en Iran n'est pas étranger à cette difficulté des Iraniens d'accepter dans la paix de l'âme ce qu'ils sont. 

        Quant à la nuance, je l'ai et vous le savez. Je suis l'un des contributeurs les plus brillants de ce site depuis 2016 et je n'ai jamais failli. Mais être tranché dans ces pensées et décisions, c'est le fruit d'une longue analyse.

        Je suis très fier de mon apport à ce site. 

        Si la révolution iranienne était conservatrice, elle serait faite par des vrais conservateurs, ce que les usurpateurs de l'Islam que sont les ayatollahs ne sont pas. 

        Le shah d'Iran et son régime avait ses défauts, mais ils étaient bien moindres que ceux de l'actuel système. Si vous saviez le nombre de gens qui eussent préféré que 1979 ne survint jamais. Si vous saviez, M. Durandal. Je suis moi-même privé de pays à cause de cela. Vous pensez que je suis heureux de vivre à l'extérieur de l'Iran ?

        D'être loin des miens ?

        Nullement.

        Quant à la paix entre l'Iran et l'Arabie Saoudite, Dieu merci, enfin. Il était temps. Je m'en réjouis immensément. Si j'étais roi d'Iran, ce serait l'une de mes priorités de politique étrangère. C'est maintenant fait. Tant mieux pour mon pays. 

        Cordialement,

        Cyrus

  • Bonsoir M. Durandal,

    La République islamique ne croit-elle déjà plus en elle-même ? L’Iran gracie 22 000 personnes arrêtées pour avoir participé à des manifestations (msn.com)

    Une anthropologue au profil physique gauchiste face à une présentatrice d'origine arabe beaucoup plus féminine qu'elle, le summum de l'ironie. Mon peuple se fait-il un devoir d'être laid et gauchiste pour bien montrer qu'il n'est ni arabe ni musulman ?

    Cela étant, une franco-iranienne qui sort de prison sans voile et il n'y a personne pour la forcer à le porter ou à la retourner en prison dans la mesure où elle viole la loi ? La République islamique est vraiment fatiguée. On dirait même que Khamenei n'y croit plus. Je suis évidemment ravi de toutes ces grâces et libération de prisonniers, mais j'ai bien peur que cela accélère la sécularisation et le gauchisme révolutionnaire du seul pays '' non-arabe '' - j'insiste là-dessus - de la région. Le seul pays pour qui l'Islam n'a jamais été une évidence et qui méprise les Arabes, vus comme des inférieurs sur le plan racial et une religion qui nous enchaîne, me dit-on, depuis 1400 ans. 

    Zoroastre, Zoroastre, Zoroastre...et les fameux trois principes du Zoroastrisme qui ne nécessitent AUCUNE pratique religieuse, d'où peut-être le fait que nous sommes un peuple TRÈS spirituel, mais vraiment, mais vraiment PAS RELIGIEUX : pense bien, parle bien, agit bien. 

    Cyrus insiste, M. Durandal, il nous faut certes un nouveau régime, mais un hybride entre la République islamique d'Iran et la monarchie des Pahlavi sans les défauts des deux, un régime MONARCO-RELIGIEUX, islamique d'inspiration zoroastrienne. Oui, oui, vous avez bien lu. Ce serait la contribution de Cyrus à son pays si j'avais l'honneur de le diriger en tant que roi. Une langue aussi chic et poétique que le persan et une éducation morale où nos mères jouent un rôle aussi pénétrants en nous disant constamment qu'il ne faut pas faire ci, qu'il ne faut pas faire ça, crée non pas un esprit démocratique, de permissivité de soi et du soi, mais d'autorestriction mentale propre à une verticalité rendant possible, par projection des forces psychiques, la figure du père, du chef, du roi. Simultanément, notre Zoroastrisme et notre poésie de l'amour et de l'ivresse est un appel à l'amour de la vie et à la célébration joyeuse de l'existence humaine, mais l'Islam est le rappel constant des conséquences du '' Si tu ne fais pas une bonne vie, tu iras en Enfer '', alors nos pères, figures anthropologiques islamiques assumées ou non, doivent être nos consciences sérieuses. Notre Zoroastrisme est un appel à la restriction, contre la violence aveugle et extrême de la République islamique d'Iran. Notre Islam est un appel à la violence afin d'éviter que le Chaos - principe féminin par excellence - que l'on pourrait associer à la gaieté zoroastrienne, ne nous emporte tous. Donc, ni sécularisme démocratique républicain (le projet en cours), ni monarchie séculière autoritaire (les Pahlavi), ni tyrannie des ayatollahs (le régime de Khomeyni). Alors, quoi donc ?

    Cyrus, après de longues réflexions, vous propose la monarchie islamique d'inspiration zoroastrienne.

    Cordialement,

    Cyrus

    • M Cyrus,

      Allez, je vais vous provoquer un peu, mais j'estime que vous n'avez pas assez compris l'Iran. Vous oubliez la dimension catholique de l'Iran. L'Iran a connu une communauté catholique importante et bien des martyres dont nous célébrons la mort depuis le règne de Sapor. Je vois beaucoup de christianisme en Iran, un christianisme caché, issu de cette tradition qui ne s'est pas perdue. Et d'ailleurs, le régime politique dont vous faîtes la description, c'est exactement la mise en place d'une monarchie catholique, c'est à dire un principe spirituel et temporel liés et séparés à la fois. Voilà ce que cherche l'Iran, voilà comment Mohammed Reza Pahlavi cherchait à exercer le pouvoir. L'islam colle mal à l'Iran. C'est un islam qui ne peut être tout dans ce pays. Voilà pourquoi les autres pays arabes détestent l'Iran et pourquoi ils considèrent qu'ils ne sont pas de bons mohamétans. Ils sentent ces dissonances. Je ne crois pas que l'Iran ne se réalisera jamais en islam. Je crois que c'est une monarchie catholique avortée. Et enfin, je crois que si notre Eglise ne règle pas ses problèmes avec les progressistes, l'Iran ne les réglera pas non plus les siens. Ce sont les mêmes problèmes qui se posent à nous en un sens : "Mon peuple se fait-il un devoir d'être laid et gauchiste pour bien montrer qu'il n'est ni arabe ni musulman ?"

      Cordialement.

      M.D

      • Bonjour M. Durandal,

        Excellente, excellente, remarque. Vous savez, je suis d'accord avec vous. Simplement, je n'ai jamais envisagé l'aspect catholique. Mais, est-ce bien le cas ? Je n'ai jamais entendu parler de cela. Connaissez-vous bien l'histoire de l'Iran ? Lorsque vous mentionnez Sapor, voulez-vous dire le roi Shahpour ?

        Je ne sais pas si Mohammad Reza Pahlavi cherchait à réaliser cela, mais j'ai effectivement compris par moi-même que l'Islam, comme vous le dîtes, colle mal à l'Iran. Je pense que nous avons le bénéfice de notre faiblesse. Nous avons atteint un pic de développement civilisationnel très tôt, si tôt, trop tôt, que nous ne pouvions que connaître une régression par après. Je parle du régime de Cyrus le Grand, qui inspire mon pseudonyme. Nous sommes un si vieux peuple, mais vraiment très vieux, plus vieux que l'Égypte, que la Chine, que Sumer. 

        Nous avons passé tellement de temps à être manichéen (la religion du dieu Mani), mithraïste (la religion de Mithra, qui est aussi un prénom féminin commun en Iran) et Zoroastrien, et à développer nos arts, dont le chant et les danses, que la conquête, puis la défaite militaire, l'imposition de l'arabe comme langue et de l'islam comme religion, nous a mis en mauvais termes avec les Arabes en tant qu'Arabes et avec les musulmans en tant que musulmans très tôt. C'était des barbares, donc des étrangers, le fameux distinguo entre le '' Eux '' et le '' Nous '' et ils étaient bel et bien pas '' Nous '', ils nous avaient conquis, notre nationalisme étant très fort depuis longtemps, cela a suffi seul pour déjà nous mettre en porte-à-faux avec eux. Puis, si vous rajoutez l'Islam, religion qui correspond plus à la dureté des moeurs et de l'intonation gutturale des Arabes, peuples nomades du désert et non sédentaires des vallées et plaines alimentées par des canalisations d'eau et une géographie globalement plus '' douce '', c'était la régression suprême. L'absolutisation de Dieu, dans une langue autre que la nôtre quant à la prière, le voile obligatoire, les mains coupées lors d'un vol, les coups de fouet, la soumission des femmes aux hommes, l'absence de totale de liberté, l'encadrement impitoyable de tous les aspects de l'existence, l'interdiction des chants et des danses, tout cela a heurté TOUT DE SUITE, DÈS LE DÉBUT, D'EMBLÉE, notre identité, nos moeurs, nos habitudes, notre fierté nationale, notre dignité.

        Les Iraniens, de la conquête islamo-arabe, ne se sont jamais remis. 

        Cependant, il faut préciser tout de même que du temps de Pahlavi, 80 % des Iraniens étaient des croyants pratiquants de l'Islam chiite. La République islamique d'Iran, qu'ils ont appelé de leurs voeux, les a paradoxalement éloignés du chemin de '' l'absolutisme divin ''. 

        Vous savez, l'idée que je me fais de l'avenir est plus un islam intégral, mais tempéré par le zoroastrisme. Donc, le régime reste dur, très islamique, mais se tempère malgré tout, en laissant plus de liberté aux gens. Donc, oui, pas intégralement intégralement islamique, au sens saoudien ou taliban, mais hybride. Je n'ai pas l'impression que c'est exactement la proposition de Pahlavi, qui restait tout de même très influencé par les femmes, ce que je refuse d'être en politique. Dans mon système, les femmes n'ont aucune place en politique. Aucune. 

        Je vois l'Iran tel qu'il est. Un pays en perdition où beaucoup de jeunes sont profondément gauchisés, se lancent à corps perdus dans la sécularisation du pays. Je sais dans quel état est la France et je refuse toujours d'accepter que les Français ne vont plus à l'Église, ne lisent plus la Bible et n'aiment plus leur pays. Je refuse d'accepter la sécularisation de l'Iran, l'envie d'égalité hommes-femmes, la séparation du religieux et du temporel (un roi tel que moi se proclamerait comme au Maroc et en Jordanie, '' Commandeur des croyants ''), la perdition spirituelle de l'Iran. Je vais à contre-courant, mais c'est ma vocation, ne JAMAIS suivre les désidératas du peuple. JAMAIS.

        Allah et Zoroastre et leur homme, le roi d'Iran, pour guider son peuple. Voilà ma vocation ultime.

        Cordialement,

        Cyrus

  • Bonsoir M. Durandal,

    Pour mieux comprendre la situation de mon pays d'origine, l'Iran, je vous invite à regarder ce documentaire fascinant qui n'explique pas tout, mais en explique certaines : Le Shah et l’ayatollah - Le duel iranien | ARTE - YouTube

    Ensuite, celui-ci : La république islamique d’Iran à l’assaut du monde occidental - Documentaire complet - Y2 - YouTube

    Qu'en pensez-vous ?

    Je l'ai déjà dit, mais je le répète : Sa Majesté me manque. Il est comme un père pour moi.

    Cordialement,

    Cyrus

    P.S. Le Roi a initié le féminisme iranien qui a frappé avec une force inouï l'automne dernier.

    • M Cyrus,

      Notez que la féminisation a été le chant du cygne de son régime. A voir pour le régime des mollah.
      Ce qui m'a fait pitié dans le premier documentaire, c'est sa triste fin. Il n'a pas pu mener son dernier combat.
      Ce qui est drôle chez lui, c'est sa manière de vouloir moderniser le pays qu'il confond avec occidentalisation. Je crois que cela a été son erreur. Et puis, les pauvres. Il n'a pas su associer les pauvres au développement. Et il a aussi créé des enfants martyres qui ont voulu venger la mort de leur père.
      Enfin, il a connu la même fin que son père finalement, pour des raisons différentes. Etonnant. Comme si cela devait arriver.
      Je regarderai le deuxième documentaire plus tard.

      M.D

      PS : il a été comme un père pour vous. 2500 ans de monarchie, ça ne s'efface pas d'un trait de plume.

      • Bonjour M. Durandal,

        Merci beaucoup de votre message. J'ai l'impression en vous lisant que vous avez développé une certaine affection pour cet homme, que vous l'aimez bien au fond. Est-ce que je me trompe ? Qu'il vous a ému ?

        Cordialement,

        Cyrus

        • M Cyrus,

          Cet homme est émouvant de plusieurs point de vue. D'abord, et pour moi Français, c'est la tragédie à l'oeuvre et qui me touche. Il essaie d'agir au mieux au milieu d'événements historiques qui le dépassent et qui vont le broyer. Et puis sa maladie, qui arrive au plus mauvais moment, qui l'affecte alors qu'il essaie de ne pas le montrer. Sa volonté de donner un avenir à l'Iran, avec la naïveté de croire qu'il n'y a pas d'autres solutions que celle qu'il a imaginé. Sa foi dans la volonté de composer qu'on retrouve d'ailleurs dans le deuxième documentaire parmi la population. Sa tenue, vous l'avez déjà mentionné. Son français parfait, je vous en ai déjà parlé. Enfin je songe que son père, qui semblait plus rigide, avait dû céder le pouvoir à son fils, très jeune. Or, apparemment, il n'a pas envisagé cette solution qui aurait peut-être pu, le sortir d'affaire... Etrange mélange de naïveté, d'ouverture, d'intelligence, de foi (puisqu'il reste un homme attaché à sa foi), de volontarisme, il a voulu imposer le point de vue qui lui semblait le plus juste, sans plier devant les circonstances. Mais il faut savoir plier dans la vie. Il y a parmi votre population, un goût pour la charge romantique perdue d'avance. Le Français respecte ce genre de perdant.

          M.D

Share
Published by
Léonidas Durandal

Recent Posts

(Victoire de D Trump) Ou pourquoi les enfants de gauchistes ont l’air de malades mentaux

A chaque défaite de la gauche, à chaque frustration, ce sont les mêmes images qui…

6 heures ago

Loi Vignal de 2022 : des Français fiers d’être bâtards !

En 2022, certainement soulagé de sortir de la bouffonnerie covidesque, je suis passé à côté…

8 heures ago

(Fin) (lagrandeliberation#20) Vivre

_ « Je vous l’avais dit Donald, vous ne pouvez rien faire contre leur désir. Ils…

3 jours ago

L’état français encourage les séparations puis soustrait les enfants aux familles

Prenons la dernière loi française qui fiscalise les pensions alimentaires que les pères payent très…

2 semaines ago

Amour des hommes /Soumission des femmes

Lorsque cette fameuse épître aux Éphésiens (5,21-28) de saint Paul est lue durant une assemblée…

3 semaines ago

(Laissez-nous les commandes) L’incohérence publique des femmes

A contre-temps. Je crois qu’il n’y a pas de meilleur mot pour désigner l’action politique…

1 mois ago