Bérenger Brouns, une histoire de croquemitaine pédagogique (en particulier pour nos filles).

Article écrit par

le

dans la catégorie


Il faudrait raconter cette histoire à toutes les petites filles, si elle ne se terminait pas si mal. Malheureusement les enfants ont besoin de belles histoires qui se terminent bien. Et celle-ci ne peut pas être racontée à n’importe qui car de celle-ci, le bien est presque totalement absent. La réalité va toujours au-delà de nos fictions. Et devenir adulte est la moindre des conditions pour pouvoir entendre et comprendre ce genre de récit. Petites encore, il faudra se contenter de conter à nos filles, au pire, l’histoire de barbe bleue. A l’adolescence, nous pourrons peut-être leur glisser quelques anecdotes sur les filles qui se comportent mal, sur celles qui ayant abusé de leurs compagnons, et n’ayant pas respecté l’institution du mariage, ont connu une triste fin. En accomplissant ce devoir, nous pourrons peut-être empêcher certaines de gâcher leur vie… et celle des autres. Et pour aller plus loin, quand l’occasion se présentera, peut-être pourrons-nous aborder avec elles l’histoire de Bérenger Brouns et de Christelle Leroy :

Bérenger Brouns, boucher du 10ème à Paris, gagne bien sa vie. Il est marié, a eu deux enfants avec sa femme et file le parfait bonheur. Mais rien n’est jamais acquis à l’homme ni sa force, ni son argent. A son âge, Bérenger devrait le savoir. Pourtant il lui faudra rencontrer Christelle Leroy pour qu’il en prenne pleinement conscience.

 

Christelle Leroy a 15 ans de moins que lui et tout l’éclat de sa jeunesse, malgré une première maternité (ou peut-être à cause de celle-ci). Très instable, elle ne cesse de passer d’hommes en hommes. Au cours d’une de ses nombreuses relations, elle finit par se faire engrosser. Cela ne l’empêche pas de quitter également le père de son enfant. Tous ceux qui suivent n’ont pas plus de chance avec elle. Avant Bérenger, elle passe déjà sa vie à jouer avec les hommes qu’elle rencontre, à vivre auprès de pères de substitution qu’elle manipule. Dès qu’elle se lasse de jouer, et sans égard pour son enfant, elle se sépare d’eux brutalement pour aller compter fleurettes ailleurs.

 

Cette fois, elle a jeté son dévolu sur Bérenger Brouns. Celui-ci a la stature et la force brutale de son métier. Il l’a engagée à la boucherie parce qu’elle lui plaisait. Face à cette situation ambiguë entre un patron et une ouvrière qui s’attirent mutuellement, les deux amants cèdent très vite à leurs pulsions.

 

Dans les débuts, Bérenger est flatté d’avoir pu conquérir une femme si jeune. En plus de valoriser son égo, Christelle sait y faire. Elle sait le rendre fou en lui donnant de l’affection puis en la lui retirant, en lui donnant une attention particulière puis en suscitant sa jalousie auprès d’un autre. Bérenger ne connaît rien à ce petit jeu. Il ne connaît que les caresses et les pratiques d’une femme honnête, sa femme. Cette façon de faire le plonge très vite dans une dépendance affective totale, ou presque. Il en parle à sa femme et avoue son impuissance face à Christelle. Cette dernière sait très bien que la petite ne restera pas longtemps. Elle, elle sera là pour recoller les morceaux quand le mal aura été fait.

 

Berenger-brouns

 

Mais c’est là que la bât blesse. Christelle ne veut pas se contenter d’être une autre fille de passage. Elle veut croire encore qu’elle est la petite sainte fidèle qui cherche honnêtement l’amour, quitte à avorter d’un enfant qui n’a pas gagné sa place dans ce schéma. Le statut de maîtresse ne lui suffit pas, il lui faut régner sans conteste sur la relation, et dominer cet homme jusqu’à ce qu’il quitte sa femme, quelles qu’en soient les conséquences. Bérenger, lui, veut bien pourrir sa maîtresse de cadeaux, lui louer un appartement, mais il ne veut pas abandonner sa famille. Cette ultime résistance rend folle Christelle. Elle ne le quittera pas avant qu’il n’ait tout donné, comme les autres. De plus en plus, elle met la pression sur Bérenger : il doit quitter sa femme ou elle le quitte ! Un dernier reste de lucidité retient Bérenger. Au fond de lui, il sait très bien qu’elle ne le rendra pas heureux. Cette relation maladive ne lui fait pas oublier ses obligations. Au contraire, plus il s’enfonce dans cet imbroglio, plus Christelle lui fait comprendre qu’elle ne sera jamais la femme de sa vie, que cette fille-mère n’a que la dignité d’une maîtresse. Il l’a désire follement, mais autrement, comme un signe d’accomplissement, et cela, elle ne l’acceptera jamais. Elle veut encore croire qu’on peut tout faire, tout obtenir en dépit du bon sens, tout recommencer comme vierge de toute expérience et de tout passé, puis tout abandonner. Elle veut encore croire qu’on peut donner un énième mauvais exemple à son fils sans que cela ne porte à conséquences, en lui faisant croiser des inconnus qui ne pourront jamais devenir ni père pour lui, ni mari pour elle, et profiter de l’avidité et de la bêtise sexuelle de quelques passants pour les jeter pieds et poings liés quand ils lui ont tout donné. Et cette fois, elle est probablement prête à lui faire un enfant dans le dos.

 

Pour bien rabaisser son compagnon, pour bien lui faire comprendre qu’il n’est qu’un vil baiseur, pour bien lui montrer ce qu’il ne peut admettre : qu’elle maîtrise toutes les cartes du jeu, qu’elle lui est bien supérieure, pour le remettre à sa place d’impuissant émotionnel, pour regagner sa stature de maîtresse dominatrice à qui on ne doit rien refuser, et bien lui faire sentir qu’elle a tout pouvoir pour le saigner à blanc, elle va le gifler. Ce sera la dernière fois qu’elle humiliera ce gros impulsif deux fois plus lourd qu’elle. Elle a franchi la ligne jaune, mais elle ne le sait pas encore.

 

Elle ne le comprendra pas tout à fait en le voyant s’approcher, ni en fixant son regard devenu libre de toute retenue, mais quand elle sentira ses gros doigts se serrer autour de sa gorge et l’étrangler méthodiquement, à ce moment précis, elle saura. Par équité, elle ne verra pas son fils se faire étrangler par le boucher du 10ème, elle ne le verra pas se faire désosser, ni se faire découper avec des couteaux qu’il maîtrise si bien… le châtiment était déjà bien dur. Comme son enfant, elle finira dans des cartons dispersés au hasard dans quelques poubelles de Paris, la tête dans un seau coulée dans du ciment. Très peu de temps après, pour se soulager, le boucher avouera son crime. Il sera condamné à 30 ans de prison sans peine de sûreté. De tous les côtés, la morale aura fait, implacablement, son oeuvre.

 

 

FIN.

 

 

Références :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/le-charcutier-traiteur-avait-decoupe-ses-deux-victimes-23-02-2007-2007794232.php

(vous noterez dans cet article toutes les « imprécisions » sexistes qui présentent Bérenger Brouns comme cause unique du dysfonctionnement de ce couple. Ici, la vérité est rétablie par de nombreux témoignages de proches de l’affaire :

73 réponses à “Bérenger Brouns, une histoire de croquemitaine pédagogique (en particulier pour nos filles).”


  1. Avatar de kasimar
    kasimar

    0a7c2acb461568f6aba653551043d4c8

    Pour ce qui est des Etats arabes, à part l’Arabie Saoudite, et encore les femmes sont bien engrossées là-bas et achèteraient tout le prolétariat en occident, et l’Iran ou l’Afghanistan, je n’ai pas l’impression d’avoir vu une quelconque domination masculine. Notamment les pays maghrébins qui tendent à ressembler tristement au modèle occidentale où c’est la femme qui domine, qui porte le pantalon et qui réclame plus de droits qu’elle n’en a jamais obtenu.

    Je crois que vous devriez arrêter de regarder la télé idéologisée et plutôt lire quelques ouvrages comme la misandrie de Patrick Guillot ou encore les femmes tuent aussi de Solène Haddad.

    Regardez par exemple du côté du Quebec qui eux sont avance sur nous concernant l’authenticité de la domination féminine.


  2. Avatar de kasimar
    kasimar

    761fc935f5ec5cd8384dff52e9939a74

    un fait majoritairement masculin, existaient bien avant le féminisme, et je dirais sont aussi vieux que le mariage lui-même

     

    Oui c’est vrai mais dire que c’était essentiellement de la violence masculine est on ne peut plus simpliste : d’après Natacha Polony la violence féminine envers les hommes remonte au … 12 ème siècle, donc oui la violence a toujours existé. En revanche la violence masculine a toujours été réprimée, goudrons et plume au temps du Far West, et autre punition durant le Moyen-Âge et la Renaissance. Donc si la violence masculine a réellement existé elle a toutefois toujours été réprimandé par la justice et la société.

    On pourrait d’ailleurs croire que la violence envers les femmes dont nous bassinent les médias et autres satellites de la bien pensance, est justement une trace de la sévérité de la société occidentale envers cet acte. 

    Mais pourquoi ne pas condamner le contraire, qui est tout autant cruel ?

     

    Ce qu’il est maintenant ou est devenu est différent selon les mouvements dont certains sont certes outranciers, mais est-ce représentatif de cette volonté initiale?

    Qu’importe, pour moi un seul mouvement qui englobe des individus plus ou moins extrémiste porte le fardeau des extrémistes qui le décrédibilisent. Et manifestement, ce sont ces groupuscules que les médias mettent en avant, les autres ils n’y prêtent aucune intention sauf ceux qui aspirent à un mode de vie à la théorie du genre. Pourquoi dans ce cas ne voient on pas les féministes dites modérées manifester contre la misandrie qui a gagné du terrain ici il y a quelques années et il y a quelques décennies dans d’autre contrées occidentales ?   ce que j’appelle misandrie en fait est l’ exclusion des hommes dans le secteur de la justice, de l’éducation nationale et des médias; exclusion scolaire des petits garçons et ignorance de la réalité de la violence féminine envers les hommes pour les hétéros et les femmes pour les lesbiennes sous prétexte qu’une femme meurt tous les trois jours des coups du mari et que l’homme meurt tous les treize jours …

    Pourquoi ne les entendons nous pas quand les dégénérées en topless font tout un cirque devant les mosquées  devant d’innocents fidèles qui n’ont rien demandé et n’ont rien à voir avec ce qui est arrivé à leur petite copine et dans les églises pour une raison que j’ignore d’ailleurs ?

    Et surtout comment voudriez-vous qu’on conspue le patriarcat avec les quelques exemples plus haut et encore je n’ai pas tout évoqué ?


  3. Avatar de JS F.
    JS F.

    Vous avez une lecture étrange du monde qui vous entoure, il semble que vous mélangiez beaucoup de choses et accablez le féminisme de tous les maux: mais l’adultère, la violence conjugale qui ont historiquement été, ne vous en déplaise, un fait majoritairement masculin, existaient bien avant le féminisme, et je dirais sont aussi vieux que le mariage lui-même. Nos sociétés sont historiquement patriarcales et ont eu tendance a autoriser (avec des variations selon les époques) beaucoup de choses à l’homme (polygamie/adultère, autorité jusqu’à l’abus, droit de décision exclusif) et réprimer au contraire les écarts de la femme (excluson sociale, châtiments physiques) ou lui retirer le droit le plus élémentaire (mariages forcés). Il suffit de regarder ce qu’il se passe dans pas mal de pays musulmans, mais aussi en Inde, ou la culpabilité du viol est retournée sur la victime et l’homme jamais puni. On était pas très loin de ça jusqu’à il y a pas si longtemps. Dire que Brouns ou le père de la jeune femme sont un produit du féminisme c’est un peu tiré par les cheveux non? Ils ne font (en supposant que nous avons correctement identifié leur historique) que reproduire des schémas de domination masculine bien antérieurs au féminisme… Le féminisme est à l’origine une réaction des femmes aspirant à plus d’égalitarisme, pour rétablir un peu l’équilibre. Ce qu’il est maintenant ou est devenu est différent selon les mouvements dont certains sont certes outranciers, mais est-ce représentatif de cette volonté initiale? Quant aux millions de morts engendrés par le féminisme, je suis désolé mais il va falloir éclairer votre propos car la nature de ces morts et le lien de cause à effet que vous semblez y voir est encore plus obscur…


  4. Avatar de JS F.
    JS F.

    Non, là je pense que c’est vous qui vous trompez. Je ne nie pas la part de culpabilité que peut avoir la femme dans l’histoire, je dis juste que le châtiment est disproportionné et que cette disproportion est bien le fait de Brouns. Vous supposez que je résonne selon la généralité que c’est toujours l’homme qui a tort. C’est faux, j’aurais tenu le même raisonnement dans l’autre sens si le meurtre était le fait de la femme, et cela existe. Enfin vous admettez que vous cherchez à mettre en rapport la culpabilité de Christelle et sa prétendue imprégnation par des idées féministes, peut être pas au sens exact du raisonnement de mon dernier message, mais néanmoins l’idée est là. Vous postulez aussi que je ne comprend pas grand chose aux rapports humains. Encore une fois je pense que vous faite fausse route. Les idées féministes ont peut être marginalement joué un rôle, mais à mon avis c’est complètement secondaire. Je serais psy je regarderais du côté du père de la jeune femme. Beaucoup a été dit sur le père de Brouns, infidèle, quittant le domicile conjugal, faisant surgir en Brouns un conflit intérieur. Qu’en est-il de son père à elle? Je ne serais guère surpris qu’elle entretenait un rapport conflictuel avec lui, voire que celui-ci a quitté le domicile conjugal pendant son enfance. Les failles de Brouns et Christelle sont probablement symétriques: lui émulant son père contre sa volonté profonde, elle cherchant à remplacer le sien et faisant inconsciemment payer tous ceux qui ont pris sa place. Bien sûr rien de tout cela n’est documenté (puisque l’objet de l’attention et de la fascination collective est le meurtrier et non la victime, on ne fait que gratter à la surface du profil psychologique de la victime) et je ne suis que dans le domaine de la spéculation (tout comme vous l’êtes dans vos interprétations diverses des comportements de l’un et de l’autre), néanmoins cela me semble un schéma beaucoup plus plausible que le lien que vous attribuez au féminisme. Avouez que, si j’ai vu juste, le féminisme n’a pas grand chose à voir là-dedans…


  5. Avatar de JS F.
    JS F.

    Personne n’est parfait, nous avons tous notre degré de fautes et de culpabilité, certes. Ce qui est choquant dans votre texte, c’est que vous mettez sur un pied d’égalité la culpabilité des deux protagonistes. Quels que soient les torts de la jeune femme, rien ne justifie ou ne saurait placer à culpabilité égale le recours au meurtre, et encore moins celui du petit Lucas. Votre discours laisse filtrer que le gamin est mort par la faute de sa mère, qu’elle a attiré cela sur elle; or c’est Brouns qui accompli l’acte; c’est exactement la description d’un renversement de culpabilité… il est exactement du libre arbitre de Brouns de décider de quitter l’appartement et de laisser son humiliation derrière, de tourner la page ou de rejoindre sa famille. Vous me parlez d’humanité, mais laisser tout ça derrière et rebondir sans violence excessive, c’est ce que feraient la grande majorité des êtres humains (à supposer qu’ils se seraient laisser aspirer dans cette situation, ce qui découle déjà d’un fonctionnement pour le moins atypique et auto-destructeur pour Brouns). On peut débattre stérilement du degré d’emprise que Christelle avait sur lui et du degré de violence qu’il lui fallait pour s’en libérer. Mais Brouns est majeur, vacciné, deux fois plus vieux qu’elle ou presque, et entouré, il aurait pu prendre sa faiblesse de front et en avait plus les moyens qu’elle, qui vraisemblablement avait ses propres faiblesses psychologiques. Brouns lui-même semble incapable d’expliquer ou justifier son geste pendant le procès, de justifier l’injustifiable, ce que vous tentez de faire.

    Mais je crois que votre texte est habité d’un autre biais, d’un autre objectif; en associant a posteriori le comportement de la jeune femme au féminisme en général (ce qui est déjà un énorme raccourci sémantique assez douteux) que vous vous faites une mission de décrier, vous tentez de donner vie au syllogisme, Christelle est féministe, elle détruit des vies, ergo le féminisme détruit des vies. Chaque maillon de ce raisonnement est fallacieux… Je ne pense pas être à côté de la plaque, dans le cas contraire je vous enjoint à développer votre propos.


  6. Avatar de JS F.
    JS F.

    Votre discours est un exercice désolant de renversement de culpabilité. Un peu comme quand on nous explique que le viol est la faute de la femme pour s’être habillé trop provocante ou je ne sais quelle autre sornette. Quels que soient les torts de Christelle, elle a été victime de meurtre. Je ne vois pas quelle morale peut défendre cela. Le crime d’assassinat, d’une femme et d’un enfant de 4 ans qui plus est, est la chose la plus immorale quel que soit votre référentiel culturel ou religieux. Et la décision, le passage à l’acte, quel que soit vos circumlocutions, est bien le fait de Béranger Brouns. Le système juridique se fonde là-dessus, encore heureux, ça s’appelle la responsabilité individuelle et c’est ce qui fonde un état de droit. On a décortiqué la personnalité, les potentiels troubles psychologiques de Mr Brouns, on a essayé de l’exonérer de ses actes en s’appuyant sur son vécu, son passé, ses failles, ses troubles de l’enfance, que sais-je, et vous vous engouffrez là-dedans. Souvenez-vous bien que Christelle, pour ses torts quels qu’ils soient, avait peut-être aussi l’excuse de failles psychologiques qui permettraient de comprendre a posteriori son comportement sous le prisme d’un de ces troubles, ceux là même que l’on a cherché à décortiquer avec tant d’application chez le meurtrier. Souvenez-vous que pour Christelle, cette analyse n’aura jamais véritablement lieu parce qu’elle est maintenant MORTE, de la main de Brouns. Souvenez-vous que, quels que soient les prétendus rapports de dominés à dominant entre l’un et l’autre (qui ne sont que spéculations de votre part, tout comme le prétendu bonheur qu’il vivait avec sa femme et ses enfants, ni vous ni moi n’y étiez), Brouns était physiquement le fort, le dominant, quel que soit votre référentiel. Vous vous réfugiez derrière la morale, mais au fond, votre discours de renversement de culpabilité sur les faibles par rapports aux forts, sur la victime plutôt que l’auteur de l’ultime passage à l’acte, est extrêmement immoral. C’est d’autant plus manifeste que votre discours est dénué de toute compassion envers les victimes ou même l’agresseur.


  7. Avatar de kasimar
    kasimar

    2cfab0f4b4d6187884e9b2c44916c770

    Je plussoie, la haine ne peut que vous mener à la destruction de vous-même.


  8. Avatar de don vadelle
    don vadelle

    1fe6543f3c431d0ffdede5225b04434f

    Brouns est un gros salaud que je connais pour avoir acheté des produits dans sa boutique avant ce drame horrible. Je l’attends a sa sortie, je patiente, cela paiera je vous l’assure


  9. Avatar de kasimar
    kasimar

    47a13df9479ea23c7887e798962ad8a7

    Le problème c’est que dans cette société, les femmes sont très avantagées et comme je vous le précisais les gens qui enchaînent les conquêtes ne méritent pas d’être en couple et le divorce qui est un moindre mal contre ces individus est très utile.

    Je ne suis pas sur que dans un monde où le divorce n’existerais pas, celà lui donnerais moins d’engouement bien au contraire, c’est le fait de vouloir « libérer » la femme (de ses devoirs envers son époux ainsi que ses enfants) qui me confronte dans l’idée de tolérer le divorce. Seulement les hommes sont trop laches ou trop stupides pour oser quitter leur compagne. Lorsqu’un homme aime une femme il éprouve autant de sentiments et de peines de nos jours qu’une femme qui aime un homme.

    Une femme acariâtre est une femme difficile à supporter, ce qui ne veut pas dire que l’Islam tolère qu’une femme porte le pantalon, ou change de partenaires comme elle change de string. Dans ce cas il faut la répudier. Soit la battre soit divorcer. Mais en aucun cas un homme vertueux ne peut supporter une femme de petite vertu. Non je suis désolé Leonidas, il faut se soumettre à Dieu et non aux fantasmes de l’être humain et encore moins à son arrogance. 

    Certes nous faisons tous des erreurs, mais il est des erreurs qui ne sont pas pardonnables, pour moi l’honneur, et la famille (parents) passent avant celui de l’autre. Et honnêttement une femme ou un homme qui trompe son/sa conjoint ne mérite que divorce ou de se faire tromper autant de fois qu’elle/il a trompé.

    L’adultère est quelque chose de très grave dans la religion islamique, c’est une des deux choses que Dieu ne Pardonne pas dans l’Islam. Si en plus c’est la femme qui trompe, elle passe mordicus pour une traînée.

    En revanche il est interdit de divulguer les péchés des gens….   


  10. Avatar de kasimar
    kasimar

    Un des avantages du divorce Leonidas comme j’aime à la répéter 


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.